№ 2-1508/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ефимова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТепло» о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СибТепло» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28655,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТепло» (Заказчик) и Ефимовым А.С. (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по сантехническим работам в <данные изъяты> согласно техническому заданию, а заказчик обязательство оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако оплачены не были.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Представитель истца Барчук Н.Д. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом установлено, что по адресу, указанному в договоре (<адрес> стр. 2) ООО «СибТепло» отсутствует, по юридическому адресу (<адрес>) находится квартира, в которой зарегистрирован и проживает директор ООО «СибТепло» Горохов Н.Е. с супругой <данные изъяты> Информация о времени и месте судебного разбирательства была сообщена лично супруге Горохова Н.Е. – <данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика – юридического лица, которое не ведет свою хозяйственную деятельность ни по юридическому, ни по фактическому адресу, указанному в договоре.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (Ефимов А.С.) обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика (ООО «СибТепло») оказать услуги по сантехническим работам в <данные изъяты> согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору. Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из предмета, заключенного сторонами договора и его условий, его можно квалифицировать как договор подряда, независимо от наименования, которое само по себе не определяет сущность договора.

Техническое задание по ремонту второго корпуса <данные изъяты> являющееся приложением к указанному договору, предусматривает подробный перечень работ, которые обязался выполнить Ефимов А.С.

Согласно п. 1.3 договора, услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются оказанными после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема передачи, исполнитель (Ефимов А.С.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги, предусмотренные договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Указанные договор, техническое задание и акт приема-передачи суд принимает как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору и принятии их ответчиком.

В этой связи, у ответчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных истцом.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение за оказанные услуги определяется согласно смете в базовых ценах 3 квартала 2009 года. В п. 2.2 договора установлено, что оплата работ производится в течении 10 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Специалистами ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по заказу истца составлена сметная документация с расчетом стоимости работ по техническому заданию по ремонту второго корпуса <данные изъяты> в базовых ценах 3 квартала 2009 года.

Согласно данному отчету, сметная стоимость в уровне цен 3 квартала 2009 года с использованием индексов для <адрес> составила 208406 рублей.

Отчет о сметной стоимости принимается судом в качестве доказательства стоимости работ, которые должны быть уплачены ответчиком истцу по договору от 20.08.2009г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 03.05.2011 установлена учетная ставка банковского процента 8,25% годовых.

Таким образом, просрочка в уплате денежных средств по договору от 20.08.2009 за период с 01.10.2009 по день вынесения решения составила 627 дней. Истцом заявлено о взыскании неустойки за 600 дней. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет за период, указанный истцом. За указанный период размер неустойки составил 28655,82 рублей (208460 * (8,25% / 360) * 600).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Такое ходатайство подано в письменном виде при подаче иска. Истец уплатил представителю за оказанные услуги 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.10.2010, распиской от 01.02.2011г.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости.

С учетом указанных критериев, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом суммы до 10000 рублей.

По договору с ФГУ ФЦЦС» от 14.06.2011 истец уплатил за проверку сметной документации 1200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов. Также в качестве судебных расходов подлежит взысканию 500 рублей, уплаченных истцом нотариусу за удостоверение доверенности.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 1280 рублей, уплаченных ЗАО «ЦППиСС», не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо документы, составленные ЗАО «ЦППиСС», в дело не представлены. В силу этого расходы по оплате услуг ЗАО «ЦППиСС» не могут быть признаны судебными расходами, необходимыми для рассмотрения дела.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТепло» в пользу Ефимова А.С. задолженность за выполненные работы по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28655,82 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, на составление сметы 1200 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТепло» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3810,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.