№ 2-1737/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 июня 2011 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Тарасюк А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова Р.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Габитов Р.Р. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 69577,88 рублей. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована СОАО «ВСК». Данный случай ответчиком был признан страховым и выплачено истцу страховое возмещение в размере 47955,82 рубля. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Согласно отчету № 0432/11 стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений полученных в результате ДТП составляет 117533,7 рублей (с учетом амортизационного износа), то есть страховая компания произвела выплату возмещения в меньшем размере. В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уменьшении исковых требований до 51802,26 рублей. Просил взыскать судебные расходы. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо – Чернов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты>) принадлежащего Габитову Р.Р., и автомобиля марки <данные изъяты>), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий между представленными сторонами актами оценки, судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля. По заключению экспертизы № от 22 июня 2011 года, проведенной ООО «Сибирская Ассистанс Компания» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов в размере 99758,08 рублей. В определении суммы страхового возмещения ответчик руководствовался отчетом ООО «РАНЭ» от 21.03.2011, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 47955,82 рубля. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Истец при подаче иска основывался на отчете ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №, по которому стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений полученных в результате ДТП составляет 117533,7 рублей (с учетом амортизационного износа). Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами судебной экспертизы. Выводы экспертизы участниками процесса не оспаривались. В этой связи, представленные сторонами отчеты об определении размера восстановительного ремонта суд считает недостоверными, противоречащими заключению судебной экспертизы и не принимает их в качестве доказательств по делу. Поскольку истцу частично выплачено страховое возмещение в размере 47955,82 рубля, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51802,26 рублей (99758,08 – 47955,82). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором от 23.05.2011 и распиской от 23.05.2011. С учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,06 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика. Расходы в размере 3500 рублей, уплаченные ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» за составление отчета № не подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку отчет об оценке не принят судом в качестве доказательства по делу. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Габитова Р.Р. страховое возмещение в размере 51802,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1754,06 рублей, на оплату доверенности 500 рублей. Возвратить Габитову Р.Р. излишне уплаченную по квитанции от 01.06.2011 государственную пошлину в размере 545,94 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу.