РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.06.2011 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, представителя ответчика Пасечник O.A., гражданское дело по иску ХМЕЛИНОЙ СМ к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ»» о взыскании страховой выплаты в большем размере, установил: 30.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования 18.01.2011 произошло страховое событие: истец, не учтя погодных условий 17.02.2011 выплата была произведена в размере № руб. Указывая, что выплата должна была быть произведена в размере стоимости ремонтных работ в № руб., истец обратилась в суд за взысканием разницы в № руб. В судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ответчика № руб. в счет недополученного страхового возмещения во исполнение договора страхования от 30.06.2011. Представитель ответчика иск не признала. Факта страхового события не отрицала, пояснив, что истец не сообщила информацию о том, что автомобиль на гарантии, что способствовало бы урегулированию ситуации. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Полис № подтверждает, что между сторонами состоялся договор страхования, по которому истец оплатила страховую премию, которую ответчик принял и обязался в случае, в том числе уничтожения автомобиля, выплатить страховую сумму при наступлении страховых рисков «угон» и «ущерб». Срок действия договора определен с 30.06.2010 по 29.06.2011. Стороны сошлись во мнении, постановлением, материалами выплатного дела, постановлением ГИБДД подтверждается, что в результате события 18.01.2011 произошел страховой случай, приведший к повреждению транспортного средства, принадлежащего истцу - автомобиля истца, т.е. в пределах действия договора. В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства. При определении объема ущерба суд руководствуется ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно этим Методическим рекомендациям,. ..если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10). Согласно договора купли-продажи автомобиль приобретен истцом в ООО «<данные изъяты>» на условиях гарантии в 24 месяца. В п. 9.1 сервисной книжки указано, что гарантийные обязательства прекращаются при обращении истца на иные станции технического обслуживания за ремонтом, кроме рекомендованных дилером. Акты выполненных работ и их оплата истцом именно ООО «<данные изъяты>» ответчиком не оспорены и подтверждаются чеками и заказом, актом выполненных работ. Причинную связь между объемом произведенных работ и страховым событием ответчик не оспорил, как и размер произведенных истцом расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хмелиной СМ удовлетворить, взыскать в её пользу с ЗАО «УРАЛСИБ» № рубля во исполнения договора страхования № от 30.06.2010 в счет страховой выплаты по страховому событию 18.01.2011. Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья
председательствующего Чернышевой Л.И.
при секретаре Симагиной Т.С.,
транспортного средства № с указанием пакета рисков, включающих в
себя и риск повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля
«<данные изъяты>», 2010 года выпуска, госномер №.
(гололед), не справилась с управлением, в результате чего автомобиль был поврежден, а
истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.