Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Пашкевич Л.Н.- Васильчука Н.А., выступающего на основании доверенности от 08.06.2011 г.,

представителей заинтересованного лица администрации г. Томска Осипова А.О., выступающего на основании доверенности № 458 от 01.02.2011 г., Родиковой Л.А., выступающей на основании доверенности от 13.04.2011 г. № 2137,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Пашкевич Л.Н. об оспаривании бездействия администрации г. Томска,

      УСТАНОВИЛ:

           Пашкевич Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия администрации г. Томска по отказу в образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что являясь собственником жилых помещений (<адрес>, № и №) в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность расположенного под домом земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В ответе на заявление ей было указано, что сформировать и предоставить указанный земельный участок возможно только для восстановления многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано дополнение к первоначальному заявлению, в котором просила сформировать и предоставить земельный участок по <адрес>, для восстановления многоквартирного дома. По результатам рассмотрения этого заявления и приложенных к нему документов, ей было рекомендовано выполнить мероприятия в соответствии с заключением правового комитета от ДД.ММ.ГГГГс №, в котором было указано, что предоставление запрашиваемого земельного участка в собственность возможно после подачи заявления о формировании земельного участка лицом, уполномоченным общим собранием всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка под указанным многоквартирным домом, которое долгое время оставалось без рассмотрения и письмом исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Томска отказала в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Заявитель считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку данный объект недвижимости (жилой дом) существует и не исключен из государственного реестра объектов капитального строительства Право собственности заявителя на квартиры в данном доме зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не отменено, не прекращено и не оспорено.

Действиями администрации нарушены ее права на своевременное рассмотрение поданного заявления, на приобретение права общей долевой собственности на данный земельный участок. Кроме того, создается препятствие в реализации ее права на восстановление разрушенного дома, поскольку без образования земельного участка и оформления прав на земельный участок она не может оформить права на восстановленный дом, который будет считаться самовольной постройкой.

В судебное заседание заявитель Пашкевич Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Пашкевич Л.Н. – Васильчук Н.А. заявленные требования изменил, просил признать несоответствующими действующему законодательству бездействия администрации г. Томска по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановке его на государственный кадастровый учет, обязать администрацию <адрес> в соответствии с заявлением Пашкевич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к нему документами) и нормами действующего законодательства РФ образовать и провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что полученные письма из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись ответами на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а на заявление Пашкевич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу : <адрес> администрация <адрес> до настоящего времени ответ не дала, земельный участок не сформировала и не поставила на кадастровый учет. Настаивал на удовлетворении заявления.

Пояснил, что квартиры № в 6-квартирном доме по <адрес> приобретены заявителем в ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления дома и проживания в нем, собственником остальных трех квартир являлось муниципальное образование <адрес>. До приобретения квартир в доме был пожар, в результате которого повреждена только крыша дома, квартиры существенно повреждены не были и были пригодны для проживания. Впоследствии в доме произошел еще один пожар, в результате которого дом был частично разрушен. Заявитель, желая восстановить дом, в ДД.ММ.ГГГГ заказала проектную документацию в ООО «<данные изъяты>», сотрудники которого рекомендовали Пашкевич Л.Н. до начала строительных работ по восстановлению дома оформить права на земельный участок под домом. С этой целью, начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обращалась в администрацию г. Томска с заявлениями о предоставлении в собственность, формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, по которым не было принято решения, формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет не произведены.

Представители администрации г. Томска Осипов А.О., Родикова Л.А. заявленные требования не признали, указав, что администрацией г. Томска при рассмотрении обращения заявителя бездействия не допущено. Родикова Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности, произошел пожар. Постановлением Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на ст. 39 ЗК РФ, указала что заявитель не может сохранить право на земельный участок под разрушенным от пожара домом, предоставленный для его обслуживания, поскольку не начала восстановление дома в течение 3 лет. Ссылка заявителя на ч. 6 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой в случае разрушения, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, необоснованна, поскольку заявитель не представила доказательств наличия доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В настоящее время основания для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка в порядке ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствуют, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, полностью разрушен и исключен из реестра объектов капитального строительства, что в силу ст. 235 ГК РФ влечет прекращение права собственности на него. Следовательно, лица, не являющиеся собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, не вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Представитель заинтересованного лица Осипов А.О. пояснил, что администрацией г. Томска при рассмотрении обращений Пашкевич Л.Н. бездействия не допущено, заявителю было отказано в удовлетворении заявления о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, что выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ Решение об отказе в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка соответствует закону, поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> на момент обращения Пашкевич Л.Н. с заявлением в администрацию г. Томска был разрушен.

На основании ст.257 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.254,255 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 1.3 ст. 25 Устава г. Томска Администрация города Томска является органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1.35 п.1 ст.40 Устава г.Томска, Администрация г.Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.2 ст. 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 29декабря2004года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 2,3,5 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного Кодекса РФ в связи с жалобами граждан Д, М и П» часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36. Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Как следует из пунктов 66,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч.ч.3 и 4ст.16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. В силу ч.ч.2,5 ст.16 этого закона, закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.

Ч.6 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ст. 25, 26 Распоряжения мэра г. Томска от 12.12.2005г. № р1000 «О регламенте работы администрации г. Томска» предусмотрено, что срок рассмотрения и исполнения заявлений, жалоб, предложений граждан - не более 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок может быть продлен руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, но не более чем на 30 дней. О продлении срока должно быть сообщено заявителю. Обращение гражданина считается рассмотренным после направления ему мотивированного письменного ответа в пределах установленных сроков при условии, что рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении.

Пунктами 1.4,1.5.1,1.5.2,2.2.1, 2.2.2. Административного регламента исполнения муниципальной функции «Рассмотрение обращений граждан в администрации г. Томска и её органах», утвержденного Распоряжением администрации г. Томска от 25.03.2010г. № р 310 предусмотрено, что конечным результатом исполнения муниципальной функции по рассмотрению письменных и устных обращений являются: ответ на поставленные в обращении вопросы; уведомление о переадресовании обращения в соответствующие органы или должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; отказ в рассмотрении обращения по существу вопросов. Процедура исполнения муниципальной функции завершается путем направления ответа, уведомления о переадресации письменного обращения или отказа в рассмотрении по существу обращения заявителя. Общий срок рассмотрения обращения не должен превышать 30 дней со дня регистрации обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в другие органы, другому должностному лицу срок рассмотрения обращения гражданина может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением об этом обратившегося гражданина и обоснованием необходимости продления сроков.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником квартир № многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, ежегодно уплачивает налог на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5-7), налоговыми уведомлениями, квитанциями об уплате налога. Право собственности на квартиры приобретено после введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005г.).

Из пояснений представителей сторон следует, что дом является шестиквартирным, остальные три квартиры находятся в муниципальной собственности.

В связи с произошедшим пожаром, указанный дом постановлением мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письменного отзыва, пояснений представителей администрации г. Томска следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в неразграниченной государственной собственности, право на управление и распоряжение которым входит в компетенцию администрации г. Томска.

ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Л.Н. обратилась в администрацию г. Томска с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ (вх.370-з), в котором указав, что для восстановления дома ей необходимо иметь оформленные права на земельный участок, просила образовать земельный участок по <адрес> и предоставить в её собственность для индивидуального жилищного строительства(л.д. 8).

Как следует из ответа администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з на заявление Пашкевич Л.Н. (л.д. 23), комиссия по вопросам предоставления земельных участков не согласовала предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, указав, что в связи с признанием дома аварийным, подлежащим сносу и расселению в 2011году, предоставить земельный участок можно только для восстановления многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Л.Н. обратилась в администрацию г. Томска с заявлением, в котором просила сформировать и предоставить ей в собственность для восстановления многоквартирного жилого дома земельный участок по адресу: <адрес>. Указанное обращение зарегистрировано в администрации г. Томска за входящим номером 841з.(л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ заявка Пашкевич Л.Н. по вопросу предоставления земельного участка ( вх. №) направлена председателю правового комитета ДАиГ, о чем было сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ №з(л.д. 9).

Письмом администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з в ответ на заявление с входящим номером 841з, Пашкевич Л.Н. рекомендовано выполнить мероприятия в соответствии с заключением правового комитета от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.13).

Согласно заключению правового комитета ДАи Г администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявки (вх. №з), Пашкевич Л.Н со ссылками на ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ч.6 ст. 36 ЖК РФ разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом с момента его формирования и постановки на кадастровый учет переходит в общую долевую собственность собственников помещений дома, которая сохраняется в случае разрушения или гибели дома. Заявителю сообщено, что до обращения с заявлением о формировании земельного участка необходимо провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> и выбрать лицо, уполномоченное на обращение в органы местного самоуправления. Предоставление земельного участка в собственность возможно только после подачи заявления о формировании земельного участка, поданного лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений(л.д.12).

На обращение заявителя ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кировского района г. Томска с заявлением о назначении уполномоченного лица для представления интересов собственника муниципальных квартир при оформлении земельного участка, необходимого для восстановления многоквартирного дома(вх. № №), ДД.ММ.ГГГГ ей письменно разъяснено, что на основании постановления Конституционного суда РФ от 28.05.2010г. № 12-П собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих участков(л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Л.Н. обратилась в администрацию г. Томска с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ в котором просила сформировать земельный участок по адресу :г. Томск, <адрес> и провести его государственный кадастровый учет(л.д. 25).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №-з, подписанного заместителем председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков администрации г. Томска, заявка ПашкевичЛ.Н. о предоставлении земельного участка в собственность для восстановления многоквартирного дома (№-з) была направлена в департаменты капитального строительства, экономического развития и управления муниципальной собственности, администрацию Кировского района г. Томска, направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с целью получения информации о принадлежности дома, количестве квартир, сведений о наличии прав на земельный участок, жилые помещения. Заявителю сообщено, что о принятом решении по вопросу предоставления земельного участка она будет информирована после полученных заключений(л.д.14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-з комиссии по организации торгов в сфере земельных отношений администрации г. Томска, адресованным начальнику департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью адресату предложено рассмотреть вопрос о прекращении прав и исключении из реестра муниципальной собственности квартир и многоквартирного дома в связи с гибелью(уничтожением) имущества, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 15).

На письменное обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ(вх. № №) к мэру г. Томска с просьбой принять меры по разрешению вопроса о предоставлении ей в собственность земельного участка для восстановления многоквартирного дома по её заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что формирование земельного участка возможно после исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и из реестра муниципальной собственности сведений о правах собственности на квартиры и дом. Пашкевич Л.Н. уведомлена, что после предоставления информации БТИ о акте сноса, ей будут направлены разъяснения о дальнейших действиях (л.д. 16,17).

После обращения Пашкевич Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г. Томска с жалобой на действия(бездействия) администрации г. Томска, не принявшей решение по её заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка для восстановления многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ мэром г. Томска дан ответ (№ №), из которого следует, что в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих право на земельный участок, разрушением дома, предоставление ей в собственность земельного участка по адресу <адрес> для восстановления многоквартирного жилого дома является невозможным(л.д.22).

Оценивая действия администрации г. Томска при разрешении заявлений Пашкевич Л.Н. на предмет соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу, что администрацией г. Томска не исполнены обязанности, возложенные на неё вышеуказанными нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия заинтересованного лица:

-не рассмотрено по существу заявление Пашкевич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию г. Томска ДД.ММ.ГГГГ о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>

- не сформирован земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> и не проведен его государственный кадастровый учет.

Совершение указанных действий относится к компетенции администрации г. Томска, что следует из приведенных в настоящем решении правовых норм, и не оспаривалось представителями администрации г. Томска.

Бездействие администрации г. Томска по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ) выразилось в том, что в нарушение ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 25, 26 Распоряжения мэра г. Томска от 12.12.2005г. № р1000 «О регламенте работы администрации г. Томска», п. 1.4,1.5.1,1.5.2,2.2.1, 2.2.2. Административного регламента исполнения муниципальной функции «Рассмотрение обращений граждан в администрации г. Томска и её органах», заявителю Пашкевич Л.Н. в установленный срок и до настоящего времени не дан мотивированный и окончательный ответ по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов – о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. Уведомления о продлении срока рассмотрения заявления заявителю не направлено.

При этом суд учитывает, что письма администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з, ДД.ММ.ГГГГ №-з, ДД.ММ.ГГГГ № П-2789 не являются ответом на указанное обращение, поскольку не содержат мотивированных доводов по существу вопросов заявления - о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка и являются промежуточными.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю отказано в удовлетворении ранее поданных заявлений о предоставлении в собственность заявителя земельного участка для восстановления многоквартирного дома, оно также не содержит ответ по существу обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование невозможности предоставления земельного участка в собственность в данном письме заинтересованное лицо ссылается на непредставление заявителем документов, подтверждающих право на земельный участок, при том, что именно в целях приобретения права долевой собственности на него Пашкевич Л.Н. и обратилась с заявлением о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд считает необоснованными доводы представителя заявителя о том, что заинтересованным лицом не дан ответ на заявление Пашкевич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(вх. №-з от ДД.ММ.ГГГГ), а заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(вх от ДД.ММ.ГГГГ) являются дополнениями к нему, поскольку из материалов дела следует, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ) Пашкевич Л.Н. дан ответ с разъяснениями и рекомендациями по существу поставленного вопроса, с учетом которых ДД.ММ.ГГГГ она подала следующее заявление(вх. №з) иного содержания, также рассмотренное в администрации <адрес> с направлением ответа и разъяснений по существу рассматриваемого вопроса. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ(вх. ДД.ММ.ГГГГ) подано в администрацию с учетом указанного ответа и разъяснений администрации Кировского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и отличалось по содержанию и просительной части от ранее поданных и рассмотренных заявлений. Учитывая изложенное, бездействия администрации г. Томска по рассмотрению заявлений Пашкевич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Бездействие заинтересованного лица по формированию земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> и проведению его государственный кадастрового учета выразилось в том, что в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с учетом постановления Конституционного суда РФ от 28.05.2010г. № 12-П, ст. 25 Распоряжения мэра г. Томска от 12.12.2005г. № р1000 «О регламенте работы администрации г. Томска», администрация г. Томска в 30- дневный срок (исполнения заявления) со дня регистрации заявления Пашкевич Л.Н.(ДД.ММ.ГГГГ), являющейся собственницей помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, не сформировала расположенный под ним земельный участок и не провела его государственный кадастровый учет.

При этом, суд учитывает, что Конституционный суд РФ в постановлении от 28.05.2010г. № 12-П указал, что обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. И поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

По смыслу ч.6 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, при его разрушении, в том числе случайной гибели, сносе.

Изложенное свидетельствует о том, что до разрушения, гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в дома вправе сформировать земельный участок и провести его государственный кадастровый учет и тем самым юридически оформить существующие отношения и право долевой собственности на него.

Доказательств тому, что на момент приобретения заявителем квартир в доме, он был разрушен, снесен, заинтересованное лицо не представило, при том, что представитель заявителя утверждает, что на момент приобретения заявителем квартир в доме, он разрушен снесен не был.

Доводы представителей заинтересованного лица о том, что Пашкевич Л.Н. не осуществила в течение 3 лет действий по восстановлению дома, что в силу ст. 39 ЗК РФ позволило бы ей сохранить право на земельный участок под разрушенным пожаром домом, суд находит несостоятельными, поскольку указанная статья Земельного Кодекса РФ распространяется на лиц, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Заявитель же такими правами в отношении земельного участка под многоквартирным домом, который не сформирован, не обладает. Сам по себе факт частичного разрушения дома не является законным основанием для бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка по ст.16 ФЗ «О ведении в действие Жилищного Кодекса РФ» и проведению его государственного кадастрового учета. Более того, из пояснений представителя заявителя, договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», следует,, что через 2 года после признания дома аварийным Пашкевич Л.Н. желая восстановить дом по <адрес> заказала проектно-сметную документацию на строительство, однако начинать восстановительные работы не стала, поскольку не обладала правами на земельный участок.

Из представленных доказательств следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> снесен по причине ветхости только ДД.ММ.ГГГГ(акта сноса №), и исключен из реестра объектов капитального строительства только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( письмо ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №). При этом суд учитывает, что в силу пунктов 4,5,7,12 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», БТИ осуществляют технический учет и инвентаризацию жилищного фонда путем ведения реестра объектов капитального строительства на основании наблюдения за изменениями жилищного фонда, при этом, показатели технического учета жилищного фонда должны соответствовать показателям официального статистического учета.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Доказательств гибели или уничтожении многоквартирного жилого дома по <адрес> ранее дня его сноса и исключения из реестра объектов капитального строительства заинтересованным лицом не представлено.

Следовательно, со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Л.Н. в орган местного самоуправления заявлением о формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом существовал как объект капитального строительства, зарегистрированное право собственности заявителя на квартиры № в этом доме не прекращено.

В силу п.10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Доказательств тому, что администрация г. Томска после признания дома аварийным и подлежащим сносу предъявляла к Пашкевич Л.Н. требование о сносе дома с установлением срока сноса, которое не было заявителем исполнено, в связи с чем, земельный участок подлежал изъятию для муниципальных нужд, заинтересованным лицом не представлено.

Бездействием администрации г. Томска нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение заявлений органом местного самоуправления, а также созданы препятствия в осуществлении её права, как собственника многоквартирного дома приобрести право общей долевой собственности на земельный участок под этим домом.

В силу ст. 246 ГПК РФ, 196 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, вместе с тем принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Учитывая, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, а также то, что в настоящее время многоквартирный жилой дом по <адрес> снесен, рассматриваемое в порядке гл. 25 ГПК РФ требование заявителя об обязании администрации г. Томска образовать и провести государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, орган местного самоуправления, допустивший бездействие при рассмотрении заявления Пашкевич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в администрацию г. Томска ДД.ММ.ГГГГ обязан устранить допущенное нарушение её прав и рассмотреть заявление в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявление Пашкевич Л.Н. об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что бездействие администрации г. Томска является длящимся, о том, что поданное ею ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено и не рассмотрено по существу Пашкевич Л.Н. узнала, получив письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя заявителя, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением Пашкевич Л.Н. не пропущен.

Таким образом, требования Пашкевич Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Заявление Пашкевич Л.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Томска по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и проведении его государственного кадастрового учета.

Обязать администрацию г. Томска устранить допущенное нарушение прав Пашкевич Л.Н., рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и постановке на государственный учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.