2-1692/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кущ Н.Г., при секретаре Погребковой Л.С., с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ботяковой Л.В., истца Ефимова П.А., представителя ответчика Атамовой О.П., действующей на основании доверенности № от дата сроком до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Томска в интересах Ефимова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском в интересах Ефимова П.А. к ООО «Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру обратился Ефимов П.А. с заявлением о защите его трудовых прав. Ефимов П.А. в период с дата по дата являлся работником ООО «Т». При увольнении полный расчет с ним произведен не был, на время обращения в суд задолженность составляет . В связи с чем просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей. При рассмотрении дела в связи с частичным погашением задолженности истец размер исковых требований уменьшил, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере , в остальной части исковые требования не изменились. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Томска Ботякова Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ефимов П.А. пояснил, что действиями ответчика, не выплатившего заработную плату, ему причинен моральный вред. Семья жила на заработную плату жены, работающей в бюджетной сфере. Он испытывал чувство унижения, так как вынужден был брать деньги в долг, не смог поехать к брату на юбилей, купить подарок в связи с рождением внука. Представитель ответчика Атамова О.П. не отрицала наличие задолженности по заработной плате в размере рубля. Пояснила, что указанная задолженность – это заработная плата за январь-март 2011 года и денежные средства, полагающиеся при увольнении. Возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, считая, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Организация находится в стадии ликвидации, имущество распродается, долги, в том числе по заработной плате перед работниками, гасятся. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В статье 2 Трудового кодекса РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата (оплата труда работника) в ч. 1 ст. 129 ТК РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно Приказу № от дата, трудового договора № от дата Ефимов П.А. принят на работу в ООО «Т» с дата в временно на период выполнения строительно- монтажных работ по договору субподряда № с тарифной ставкой (окладом) рублей. Приказом № от дата Ефимов П.А. переведен на должность заместителя главного инженера ОАО «Т», с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Как следует из приказа № от дата, между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с дата В соответствии с п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из материалов дела и пояснений Ефимова П.А. при увольнении расчет с ним в полном объеме произведен не был. Согласно справки о задолженности по заработной плате от дата № задолженность по заработной плате по состоянию на дата составляет руб. Из платежного ордера № от дата, выписки из реестра от дата по перечислению заработной платы сотрудникам ООО «Т» за январь-апрель 2011г следует, что Ефимову П.А. на счет в филиале ОАО «Т» в г.Томске было перечислено рублей. Данное обстоятельство Ефимовым П.А. не отрицалось. Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что заработная плата Ефимову П.А. выплачена не в полном объеме, не в установленные сроки, на момент рассмотрения дела задолженность составляет . Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу Ефимова П.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере . Также истец просит взыскать с ООО «Т» компенсацию морального вреда в размере рублей. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а работник обязан компенсировать моральный вред в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств невыплаты заработной платы, периода задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывает в результате невыплаты заработной платы и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования как имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда. Следовательно, подлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере , поскольку ООО «Т» от уплаты государственной пошлины не освобождено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Прокурора Советского района г.Томска в интересах Ефимова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу Ефимова П.А. задолженность по заработной плате в размере , возмещение морального вреда в размере рублей, а всего . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере . Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: решение не вступило в законную силу