2-1686/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 июня 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием :

представителей заявителя Куницкого В.В., Глухова А.С., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя органа, чье решение обжалуется, Парфеновой В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Елынцевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Мельникова К.В. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.05.2011г,

установил:

Мельников К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.05.2011г.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно листу медицинского освидетельствования от 06.04.2011г. ему врачом-неврологом поставлен диагноз: . С ноября 2010г. с указанным диагнозом заявитель наблюдается у специалистов. Данные заболевания подпадают под п. «в» ст. 66 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно выписки из протокола № от 06.05.2011г. заседания призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску Мельникову К.В. установлен диагноз , на основании ст.26г, 49г, графы 1 расписания болезней и ТДТ, присвоена категория годности «Б-4», выдана повестка на контрольную явку и отправку в войска.

Считает, что призывная комиссия необоснованно применила ст. 49г графы 1 Расписания болезней, должна была применить положения п. «в», ст.66 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. №123.

Просит отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.05.2011г. об установлении категории годности «б» - годен с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску провести повторное медицинское освидетельствование, либо направить на дополнительное медицинское обследование.

Мельников К.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители заявителя Куницкий В.В., Глухов А.С. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Куницкий В.В. указал, что у заявителя имеется заболевание, при наличие которого больному рекомендовано лечение и ограничение физических нагрузок, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе на основании пункта «в» ст. 66 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и подлежит освобождению от призыва на военную службу. Однако врачами призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску была применена ст. 26г Расписания болезней. Считает, что категория годности к военной службе установлена решением именно призывной комиссии на основании неправильно проведенного обследования врачами.

Представитель призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску Парфенова В.А. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что решение призывная комиссия приняла в пределах своих полномочий на основании категории годности, установленной врачами. Сама призывная комиссия категорию годности не устанавливает. Мельников К.В. был направлен повесткой на контрольное медицинское освидетельствование, однако на контрольную явку не явился. При несогласии с заключением призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску Мельников К.В. имел право обжаловать указанное решение в призывную комиссию Томской области. В этом случае решение призывной комиссии было бы приостановлено до вынесения решения призывной комиссии Томской области. Однако указанным правом Мельников В.К. не воспользовался, с жалобой не обращался.

Представитель военного комиссариата Томской области Елынцева Е.В. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что в ходе медицинского освидетельствования врачами не установлено оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование. Призывник Мельников К.В. с письменным заявлением в соответствии с приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ №240/168 о своем несогласии с решением призывной комиссии не обращался, независимой военно-врачебной экспертизой не воспользовался. Военно-врачебная комиссия г.Томска вынесла заключение о категории годности Мельникова К.В. к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия г.Томска на законных основаниях, в соответствии с п.1 ст.28 Закона приняла решение о призыве заявителя на военную службу. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Мельниковым К.В. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Оспариваемое решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области было принято 06.05.2011г. Мельников К.В. обратился в суд с настоящим заявлением 26.05.2011г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на нем. Следовательно, срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Разрешая заявление Мельникова К.В. по существу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст.22 названного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из указанных положений закона следует, что граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, если им не предоставлена отсрочка от призыва. Призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии с обязательным прохождением призывниками медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по представлению временно исполняющего обязанности военного комиссара Томской области от Распоряжением Губернатора Томской области от 23.03.2011 N 80-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2011 года" утверждены составы призывной комиссии Томской области и призывных комиссий муниципальных образований Томской области, в том числе г. Томска.

В судебном заседании установлено, что Мельников К.В. состоит на воинском учете в отделе ВКТО по г. Томску с 26.03.2008года.

Протоколом № от 08 мая 2008 года согласно учетной карточке призывника заявителю после медицинского освидетельствования была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период получения образования до 28 февраля 2011 года.

Согласно представленной копии диплома № Мельников К.В. окончил высшее образовательное учреждение в 2011г., что не отрицается стороной заявителя.

По итогам медицинского освидетельствования в 2011 году был признан годным по состоянию здоровья к военной службе.

Указанные обстоятельства подтверждаются учетной карточкой призывника, копия которой представлена в материалы дела.

Учетная карточка призывника Мельникова К.В. также содержит установленный врачами диагноз – , категория годности – «б», показатель предназначения -4. Данное заключение подписано врачом, руководящим работой врачей-специалистов.

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.05.2011г согласно ст.22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Мельников К.В. призван на военную службу, предназначен в части ВВС, зачислен в команду 40.

Согласно протоколу № от 06.05.2011г данное решение было принято комиссией в составе: председателя призывной комиссии В., заместителя председателя призывной комиссии Ж., секретаря комиссии С., членов комиссии : врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, И., представителя органа внутренних дел К., представителя органа управления образования М., представителя органа службы занятости населения К.

Указанные лица входят в состав призывной комиссии г.Томска на основании распоряжения Губернатора Томской области от 23.03.2011г №80-р.

Доводы представителя заявителя о том, что решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску является незаконным, поскольку по результатам медицинского обследования Мельникова К.В., организованного призывной комиссией, ему был установлен неверный диагноз, не основаны на законе.

В соответствии с приведенными выше положениями п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, а также п.13 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 28.07.2008) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на призывную комиссию возлагается лишь организация медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (п.2,4) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что Порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), порядок применения настоящего Положения и проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из приведенных нормативных положений следует, что военно-врачебная комиссия является самостоятельным органом, решение которого может быть обжаловано в суд. Именно решением военно-врачебной комиссии определяется категория годности призывника к военной службе, решается вопрос о необходимости направления на дополнительное обследование, а не решением призывной комиссии. А призывная комиссия, исходя из установленной заключением военно-врачебной комиссии категории годности призывника, принимает одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, при несогласии с заключением призывной комиссии отдела военного комиссариата ТО по г.Томску Мельников К.В. имел право обжаловать указанное решение в призывную комиссию Томской области и просить провести контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из пояснений представителя заявителя, представителя призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску, с таким заявлением Мельников К.В. в призывную комиссию не обращался.

Заключение о категории годности «б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в настоящее время в установленном порядке не отменено, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался.

Учитывая, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности Мельникова К.В. в данном процессе не обжаловалось, доводы заявителя о неправильности поставленного диагноза не подлежат исследованию в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.05.2011 принято в пределах полномочий принявшего его органа, в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Мельниковым К.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.05.2011г Мельникову К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу