Решение

Именем Российской Федерации

30.06.2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Карелиной Е.Г.

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием истца Соторовой Н.Н.,

представителя ответчика ООО «Томская энергоремонтная компания» - Бушуева М.В., выступающего на основании доверенности № 15 от 13.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соторовой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соторова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отдела подготовки производства ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволилась в связи с ликвидацией данного предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не выплатил задолженность перед истцом по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации в связи с увольнением по ликвидации предприятия в общей сумме <данные изъяты>, впоследствии частично задолженность погасил и на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>.

В связи с нарушением трудовых прав, Соторова Н.Н. испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия возможности обеспечить себе и своей семье достойное содержание, вынужденного ограничения семьи в еде.

В судебном заседании истец Соторова Н.Н. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсировать ей моральный вреда на сумму 10000 рублей по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - Бушуев М.В. признавая наличие у ответчика задолженности перед истцом по выходному пособию при ликвидации юридического лица в размере <данные изъяты>, с требованием о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда не согласился, ссылаясь на недоказанность размера вреда. Не оспаривал, что при увольнении истцу не были выплачены причитающиеся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при ликвидации юридического лица. Вместе с тем, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск погашена, ответчик имеет задолженность перед истцом по выходному пособию при ликвидации юридического лица в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации Конституция каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз. 7 ст.2 ТК Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом в силу положений абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 180 ГК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и её трудовой книжки АТ-1 №, что Соторова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3-6). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомила истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации с выплатой выходного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с истицей был прекращен по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленным расчетным листкам задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на конец января 2011 г. составлял <данные изъяты>, на конец февраля 2011 г. – <данные изъяты>, на конец марта 2011 г. – <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>»(л.д.2) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляла.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения ответчик не произвел истцу выплату всех причитающихся сумм при увольнении, что не оспаривал представитель ответчика.

Сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения дела, работодатель частично погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета в ОАО «<данные изъяты>», платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, следует из справки ООО «<данные изъяты>», и признается сторонами что на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате выходного пособия при ликвидации в размере <данные изъяты> копеек, которое в силу ст. 129 ТК РФ, главы 27 ТК РФ является гарантированной компенсационной выплатой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации и составной частью заработной платы.

В связи с чем, требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец указывает, что невыплатой ответчиком причитающихся денежных средств ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях в связи с тем, что не имеет возможности обеспечить себе и своей семье достойное содержание.

Из абзаца 13 части 1 ст.21 Трудового Кодекса РФ следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушены его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель ООО «Томская энергоремонтная компания» в нарушение трудового законодательства РФ не выплатило истцу заработную плату вовремя, допустил задолженность по заработной плате, задолженность по выплате выходного пособия не погашена и по настоящее время, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период задержки ответчиком причитающихся истцу выплат при увольнении, частичное гашение ответчиком задолженности, нахождение ответчика в стадии ликвидации, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной, и находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ООО «Томская энергоремонтная компания» от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соторовой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Соторовой Н.Н. задолженность по выходному пособию при ликвидации юридического лица в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.