именем Российской Федерации (заочное) 30 июня 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: при секретаре Вершининой Ю.А. с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Паниной А.К., выступающей на основании доверенности № 15 от 16.05.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Родикову А.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Родикову А.Б. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (кредитор) и Родиковым А.Б. (заемщик) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с условием оплаты 7,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ На основании договора ответчик получил от истца наличными денежные средства <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора, потребовав возврата задолженности, которую ответчик не возвращает. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд в силу положений ст. 167, 233-236 ГПК РФ и в связи с наличием согласия представителя истца на заочное судопроизводство считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (займодавец) передает в долг Родикову А.Б. (заемщик) <данные изъяты> с условием оплаты 7,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8,9). Из представленных суду истцом платежных документов следует, что на основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ Родиков А.Б. получил от истца <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру №(л.д. 10). Согласно ст. 408 ГК РФ доказательством, подтверждающим факт выполнения обязательств по письменному договору, признается расписка в получении долга по договору займа или заменяющая ее надпись на долговом документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен и стороной истца исполнен договор займа со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно решению Арбитражного Суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Частью 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. В силу ст. ст. 129, 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства. Согласно представленному истцом письменному отказу от исполнения договоров (без даты и без номера), конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» И отказался от исполнения ряда договоров займа заключенных с Родиковым А.Б. (в том числе и договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Письменный отказ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовой квитанции(л.д. 12). В соответствии с ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Следовательно, договор займа считается расторгнутым и срок исполнения заемщиком обязательства возврата суммы займа считается наступившим. Указанное обстоятельство установлено также решением Советского районного суда г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Родикову А.Б. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование заемными средствами и в силу ст.61 ГПК РФ обязательно для суда. Согласно ст.810 п.3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. В судебном заседании установлено, что заемщик не возвратил займодавцу долг в размере <данные изъяты> рублей по данному договору. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны. Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право истребования указанного долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 600 000 рублей. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1.2 Договора займа предусмотрена уплата заемщиком займодавцу за пользование заемными средствами 7,5 % годовых. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Поскольку в силу ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, за период пользования заемными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) ответчик должен уплатить проценты (7,5 % годовых), которые рассчитаны судом следующим образом:: <данные изъяты> ) = <данные изъяты> рублей. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием суммой займа по настоящему договору в размере <данные изъяты> рублей, именно в этом размере проценты подлежат взысканию с ответчика. Всего с Родикова А.Б. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа, то есть, в доход бюджета муниципального образования «город Томск». Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Родикову А.Б. о взыскании займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворить. Взыскать с Родикова А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать с Родикова А.Б. в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В течение 7 дней со дня получения копии решения ответчиком может быть подано заявление в Советский районный суд города Томска от отмене заочного решения в случае предоставления доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
председательствующего судьи Карелиной Е.Г.