2-2035/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г., при секретаре Цыгановой Е.А., с участием: процессуального истца – помощника прокурора Советского района г.Томска Пустяк В.А. материального истца Нелепенко Е.В. представителя ответчика Меркульевой Н.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три месяца. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Томска в интересах Нелепенко Е.В. к ООО «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района города Томска обратился с иском в интересах Нелепенко Е.В. к ООО «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что Нелепенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В организации с ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивается заработная плата. Размер задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ------- рубля. В связи с тем, что долгое время Нелепенко Е.В. не выплачивается заработная плата, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ------- рублей. Прокурор Советского района г. Томска просит взыскать с ответчика в пользу Нелепенко Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ------- рубля, компенсацию морального вреда в размере ------- рублей. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А. представила заявление об уточнении исковых требований в части даты образования задолженности - просит взыскать с ответчика в пользу Нелепенко Е.В. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ------- рубля, компенсацию морального вреда в размере ------- рублей, данные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Материальный истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Меркульева Н.С. требования в части взыскании заработной платы в размере ------- рубля признала, представила заявление о признании исковых требований. В части морального вреда требования считала завышенными. Третье лицо - временный управляющий Артышук Г.В. - в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «СУ-13» Меркульева Н.С. иск признала в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере ------- рубля. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три месяца, она вправе признавать иск. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия представителю ответчика разъяснены и понятны. Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых они были причинены истцу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерности бездействия работодателя по невыплате заработной платы, длительности неисполнения обязанности по выплате заработной платы, нравственных страданий, которые истец испытывал в результате невыплаты заработной платы, материальных трудностей, и полагает подлежащей компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере ------- рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, с ООО «СУ-13» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------- рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Прокурора Советского района г.Томска в интересах Нелепенко Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СУ-13» в пользу Нелепенко Е.В. задолженность по заработной плате в размере ------- рубля, компенсацию морального вреда в размере ------- рублей. Взыскать с ООО «СУ-13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ------- рубля. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «____» ________ 2011ш Судья О.Г. Черных