2-1957/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Алентьева В.А.

представителя ответчика Меркульевой Н.С., действующей на основании доверенности от сроком на три месяца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Алентьева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Алентьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с по являлся работником ООО «С». В нарушение законодательства ответчиком заработная плата истцу в полном размере не выплачивалась, задолженность на момент подачи иска составляет руб. коп. В связи с тем, что длительное время не выплачивалась заработная плата, ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «С» задолженность по заработной плате в размере рублей коп., компенсацию морального вреда в размере рублей.

Арбитражный управляющий ООО «С» Артышук Г.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Алентьев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с длительной задержкой заработной платы ему приходилось занимать денежные средства, в связи с чем он сильно переживал, не имея возможности содержать семью, дарить близким подарки на праздники.

Представитель ответчика Меркульева Н.С. признала требования в части задолженности по заработной плате. Размер компенсации морального вреда считала завышенным.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере рублей копеек.

Согласно доверенности Меркульева Н.С. имеет право на признание иска.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также истец просит взыскать с ООО «С» компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а работник обязан компенсировать моральный вред в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из размера не выплаченной заработной платы, длительности задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывает в результате невыплаты заработной платы и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере рублей.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно – в размере рублей, а не рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования как имущественного характера в размере: рублей коп., так и неимущественного - компенсация морального вреда в размере рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет руб. коп., + рублей (компенсация морального вреда), всего рублей копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «С» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алентьева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Алентьева В.А. задолженность по заработной плате в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего рублей копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу