Дело № 2-1515/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 мая 2011 года Советский районный суд города Томска в составе Председательствующего Мацкевич Р.Н. При секретаре Оленёвой О.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Орлова Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройпроект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: Орлов О.Е. обратился в суд с иском к ООО «Гарантсройпроект» о взыскании неустойки в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, основывая требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что 08.09.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на осуществление работ, истец осуществил предоплату в размере 200000 рублей, согласовав срок выполнения работ с 10.09.2010 г. по 20.09.2010 г. В установленный срок работы не были выполнены. Исковое заявление принято к производству Советского районного суда г.Томска с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.ст.28-29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Исковое заявление передано в Советский районный суд города Томска на основании определения Ленинского районного суда города Томска от 29.04.2011 г. с указанием на местонахождение ответчика по адресу: город Томск, ул.Герцена, 13а. Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения и государственной регистрации не зависит от места нахождения офиса юридического лица (офис, как указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 г., находится по адресу: город Томск, ул.Герцена, 13а). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на день поступления гражданского дела в Советский районный суд города Томска и вынесения определения о передаче дела по подсудности, ООО «Гарантстройпроект» было зарегистрировано по адресу: город Томск, ул.Войкова, 2а, данный адрес отнесен к территории Ленинского района города Томска. То есть, юридическое лицо – ООО «Гарантстройпроект» находится на территории Ленинского района города Томска. Место заключения договора в договоре подряда не указано, однако, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 г., было установлено, что денежные средства за выполнение подрядных работ передавались по адресу: г.Томск, ул.Герцена, 13а. В соответствии с административно-территориальным делением города Томска, установленным Законом Томской области, принятым Решением Государственной Думы Томской области 27.11.1997 г. № 584 «Об утверждении границ муниципального образования «город Томск», ул.Герцена, 13а находится на территории Кировского района города Томска (граница Кировского и Советского районов проходит по ул.Герцена, при этом, четная сторона до пересечения с ул.Дзержинского относится к территории Советского района, а нечетная – к территории Кировского района г.Томска). Место исполнения договора подряда в самом договоре не указано. Таким образом, ни по месту нахождения юридического лица – ответчика, ни по месту заключения, исполнения договора, ни по месту жительства истца, проживающего на ул.Центральная, 4а (Октябрьский район города Томска), спор Советскому районному суду города Томска неподсуден. В соответствии со ст.49 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии альтернативной подсудности право выбора суда, которому надлежит рассматривать дело, принадлежит потребителю. В судебном заседании Орлов О.Е. указал, что просит передать дело по подсудности по месту нахождения юридического лица – в Ленинский районный суд города Томска. Таким образом, учитывая, что на момент принятия дела, а также впоследствии в процессе рассмотрения спора, данное дело не было подсудно Советскому районному суду города Томска, данный спор подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Томска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224-225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд определил: Гражданское дело по иску Орлова Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройпроект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Томска. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Р.Н.Мацкевич секретарь О.И.Оленёва Определение вступило в законную силу « »_______________________2011 г. судья секретарь