Дело № 2-1808/2011

17 июня 2011 г. Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Оленёвой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по заявлению Климовой ИВ о признании незаконным бездействия прокурора Томской области

установил:

Климова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Томской области, выразившееся в непринятии мер по ее заявлениям от 09.03.2010 г., 13.12.2010 г., 17.01.2011, 07.02.2011, в частности, в том, что им не принесено представление в порядке надзора на решение ........... районного суда города Томска от 03.12.2009 г. по делу по иску Климовой И.В. к ООО «А» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и изменении даты приема на работу. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены частично и заявитель полагает, что прокурор области, выполняя обязанности, возложенные законодательством о прокуратуре, обязан был принести на него представление в Президиум Томского областного суда в связи с тем, что, как считает заявитель, данное решение незаконно, а также непризнании тех доводов, которые изложены в заявлениях.

В судебное заседание заявитель не явилась, представитель заявителя пояснила, что требования о сроке принесения представления не ограничены, поскольку требования о соблюдении срока распространяются только на стороны, но не на прокурора области.

Представитель прокурора Томской области, действующая на основании доверенности, с доводами заявления не согласилась, указывая на то, что заявителем пропущен срок для оспаривания в судебном порядке бездействия, на заявления в прокуратуру Томской области прокурором даны мотивированные ответы, оснований для принесения представления не имеется, поскольку не усмотрено нарушений закона при принятии судом решения, срок для принесения представления уже пропущен.

Представитель заявителя указала, что срок для оспаривания бездействия пропущен вследствие правовой неграмотности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением ........... районного суда города Томска от 03.12.2009 г. были частично удовлетворены исковые требования Климовой И.В. к ООО «А» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и изменении даты приема на работу, Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не было обжаловано.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из представленных письменных доказательств следует, что представитель Климовой И.В. – Пономарёва Т.С. 09.03.2010, 13.12.2010 г., 17.01.2011 г. в прокуратуру Томской области подавала заявления. В данных заявлениях заявителем дается оценка действиям прокурора, участвующего в судебном разбирательстве и она просит провести надзор за исполнением закона ........... районным судом г.Томска при рассмотрении дела, принести представление в порядке надзора на указанное решение.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обязанность дать ответ на обращение Прокурором исполнена по всем четырем указанным выше обращениям в интересах Климовой И.В.: на заявление от 09.03.2010 г. а адрес заявителя направлен ответ 07.04.2010 г. №, на заявление от 13,12.2010 г. ответ направлен 31.12.2010 г., на заявление от 17.01.2011 г. ответ направлен и получен (как следует из подписи Пономаревой Т.С. в надзорном производстве № 01.02.2011 г., на заявление от 07.02.2011 г. ответ заявителю был направлен и получен Пономаревой Т.С. (как следует из подписи Пономаревой Т.С. в надзорном производстве №) 21.02.2011 г.

В указанных выше ответах содержится разъяснение причин, по которым отсутствует возможность надзорного обжалования принятого судом решения, а также разъясняется, что отсутствуют основания полагать решение суда незаконным, в связи с чем возникла бы обязанность принесения представления в порядке надзора.

Согласно ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.36 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

На обозрение суду было представлено надзорное производство, исходя из чего следует сделать вывод, что осуществлялась прокуратурой Томской области работа по проверке заявления Климовой И.В. Анализ судебного решения на предмет соблюдения требований законодательства изложен во всех ответах, направленных в адрес заявителя.

Протест может быть принесен при усмотрении соответствующим лицом органа прокуратуры несоответствия закону.

Усмотрение является выражением индивидуального сознания или осознанной позиции, к данной категории не применим фактор понуждения.

Основанием для принесения представления является принятие судом решения по делу с нарушением закона.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не имеет полномочий по проверке на соответствие закону решения ........... районного суда г.Томска от 03.12.2009 г., поскольку предусмотрен специальный порядок, установленный главами 39-41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, отсутствуют не оценочные, а объективные свидетельства незаконности решения суда.

Исходя из системного толкования положений ст.376, ч.1 чт.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должностное лицо прокуратуры, если прокурор участвовал в деле, имеет право обратиться с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, если сторонами исчерпаны иные предусмотренные процессуальным законодательством способы оспаривания решения до его вступления в законную силу.

Указанное решение в кассационном порядке не обжаловалось, исходя из чего, суд приходит к выводу, что у прокурора отсутствует возможность подачи представления, поскольку лицами, участвующими в рассмотрении дела не были исчерпаны способы оспаривания решения до его вступления в законную силу.

Согласно ст.18 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работникам.

На представленных в надзорном производстве заявления, поданных заявителем, имеется резолюция о назначении лица, которому поручается задание по проверке доводов, изложенных а настоящем решении.

Лицами, которым прокурором области дано поручение, подготовили и дали ответ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания как самого факта бездействия, так и его незаконности.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198, ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

От имени Климовой И.В. ответы на заявления были получены представителем: на заявление от 09.03.2010 г. - 07.04.2010 г., на заявление от 13,12.2010 г. - 31.12.2010 г., на заявление от 17.01.2011 г. - 01.02.2011 г., на заявление от 07.02.2011 г. - 21.02.2011 г. Пономаревой Т.С. этот факт не оспаривается, она также в судебном заседании подтвердила, что указанные ответы на ее заявления незамедлительно были переданы самой Климовой И.В.

Таким образом, заявителем на момент обращения с заявлением об оспаривании бездействия пропущен срок обжалования. Судом не может быть принят довод Пономаревой Т.С. о том, что причина пропуска срока для обращения в суд является уважительной, поскольку она не обладает правовыми знаниями.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу ст.ст.12, 13 Закона РФ от 25.10.1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты официально публикуются на государственном языке Российской Федерации, каковым на всей территории Российской Федерации в соответствии со ст.1 ФЗ от 01.06.2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» является русский язык.

Указанные нормы предоставляет всем гражданам и юридическим лицам равную возможность ознакомления с нормами права, доступность данных норм для сведения, нормы права должны быть известны каждому, отсутствие у заявителя необходимых знаний норм права, не является причиной, по которой лицо лишено возможности действовать с соблюдением указанных норм.

Таким образом, при рассмотрении заявления Климовой И.В. не установлено оснований полагать указанное заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Климовой ИВ о признании незаконным бездействия прокурора Томской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска.

Председательствующий: подпись

На дату публикации решение не вступило в законную силу

.

.

.

.ь