Дело № 2-1461/2011 20 мая 2011 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Мацкевич Р.Н. при секретаре Оленёвой О.И. рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске дело по заявлению Нейбергова ВИ, Усеинова СЭ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Нейбергов В.И., Усеинов С.Э. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Поповой Л.И. от 14.03.2011 г., которым окончено сводное исполнительное производство № и возврате исполнительных листов взыскателям. Свою жалобу заявители мотивируют тем, что судебным приставом не все меры по установлению имущества и денежных средств были предприняты. Заявители изначально обратились с жалобой в порядке подчиненности, после отказа в удовлетворении данной жалобы Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области заявители оспорили постановление в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель в предварительном судебном заседании заявила о пропуске заявителями сроков оспаривания постановления. На заявление о пропуске срока оспаривания заявители пояснили, что им не было известно о том, что оспаривание в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока оспаривания в судебном порядке. Заслушав доводы заявителей, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать вследствие пропуска заявителями срока обращения в суд. В соответствии с ч. 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Поповой Л.И. от 14.03.2011 г. окончено сводное исполнительное производство № и возвращены исполнительные листы взыскателям в связи с тем, что 02.03.2011 г. розыскные мероприятия о розыске имущества должника ООО «И» были завершены, наличие какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не было обнаружено. В соответствии со ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, В силу ст.128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявители реализовали свое право на оспаривание постановление судебного пристава-исполнителя на оспаривание в порядке подчиненности, обратившись с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя 01.04.2011 г. к Главному судебному приставу Томской области. Поскольку жалоба на постановление подана заявителями 01.04.2011 г., суд полагает, что к указанному времени заявителям стало известно о вынесенном постановлении. Таким образом, срок для обжалования постановления в судебном порядке для заявителей истекает 11.04.2011 г., в то время как с жалобой они обратились 10.05.2011 г. 15.04.2011 г. вынесено Постановление № о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы и в тот же день, согласно письма Врио заместителя начальника отдела направлено заявителям. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152 ч.4 ст.198, ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Судом не установлено уважительных причин пропуска заявителями срока обращения с жалобой в суд, поскольку законодательством не предусмотрено приостановление течения срока обращения в суд в случае обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, поскольку действующее законодательство устанавливает альтернативу при оспаривании: в порядке подчиненности или в судебном порядке, не предусмотрено, что оспаривание в судебном порядке допускается лишь с соблюдением предварительного порядка оспаривания в порядке подчиненности. Незнание порядка оспаривания также не является уважительной причиной пропуска срока оспаривания. В оспариваемом постановлении разъяснен порядок оспаривания в порядке подчиненности или в судебном порядке в течение 10 дней. В силу ст.15 Конституции РФ законы подлежат обязательному опубликованию, что подразумевает общедоступность знаний норм права вследствие реализации принципа опубликования для общего сведения, в том числе и порядка оспаривания в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Нейбергова ВИ, Усеинова СЭ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска от 14.03.2011 г. об окончании сводного исполнительного производства и возвращении взыскателям исполнительных документов – отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: подпись На дату публикации решение не вступило в законную силу . . . .ь