Дело № 2- 1222/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 18 мая 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего: Мацкевич Р.Н. при секретаре: Оленёвой О.И., с участием представителя истца Сафронова ВЮ, действующего на основании доверенности от 11.02.2011 г. со сроком действия три года без права передоверия рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Саломахи АВ к ООО «Р» о взыскании части суммы страхового возмещения, расходов по проведению оценки, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: Саломаха А.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере .............., расходов по проведению независимой экспертизы в размере .............., расходов по оплате государственной пошлины в размере .............. и расходов по оплате услуг представителя в размере ............... В обоснование своих требований указал, что 23.10.2010г. в 03-50 часов в районе <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «..............», государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова В.А, принадлежащего Борисову В.А., и автомобиля «..............» государственный регистрационный знак №, под управлением Саломахи А.В., принадлежащего Саломахе А.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Борисовым В.А. Гражданская ответственность Саломахи А.В. была застрахована в ООО «Р», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов. Страховая компания определила и выплатила размер страховой выплаты – ............... С указанной суммой истец не согласен. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы. Согласно отчету №, составленному 16.11.2010г. Независимым бюро оценки «Э» (ЧП Д.А. Ермаковым), средняя рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, автомобиля Саломаха А.В. с учетом износа составила ............... Считает, что ему должна быть выплачена сумма страхового возмещения в соответствии с представленным отчетом. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, составляющую разницу между уже выплаченной суммой и суммой указанной в отчете истца. Истец Саломаха А.В. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Сафронова В.Ю. В судебном заседании представитель истца Сафронов В.Ю. действующий на основании доверенности от 11.02.2011г., сроком действия три года, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Наставила на удовлетворении требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Р», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем передачи информации по телефону, то есть, надлежащим образом. Предстаивтель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований – ОСАО «Г» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие Актом о страховом случае признано страховым случаем. В соответствии со ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует считать установленным, что 23.10.2010г. в 03-50 часов в районе <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «..............», государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова В.А, принадлежащего Борисову В.А и автомобиля «..............» государственный регистрационный знак №, под управлением Саломаха А.В., принадлежащего Саломаха А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца «..............», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Саломаха А.В. была застрахована ООО «Р». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2010г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Борисовым В.А. п 13.9 Правил дорожного движения. Пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3. в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. П. 1.5. Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение указанных требований Борисов В.А. на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Шутов О.О. находящийся за рулем автомобиля «..............» государственный регистрационный знак №, нарушил вышеуказанные правила. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля ««..............», государственный регистрационный знак №, Борисове В.А Согласно сведениям о водителях, указанных в справке о ДТП (л.д. 30) автомобиль «..............» государственный регистрационный знак №, принадлежит Саломаха А.В. и ответственность его зарегистрирована в ООО «Р Актом о страховом событии № подтверждается, что ответственность владельца транспортного средства автомобиля ««..............» государственный регистрационный знак №, Саломаха А.В. застрахована в ООО «Р». В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца имело место при взаимодействии лишь двух транспортных средств, ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСА «Г», что следует из акта о страховом случае и Справки о дорожно-транспортном происшествии. Из материалов дела следует, что Саломаха А.В. обратился с заявлением в ООО «Р» о выплате страхового возмещения 23.11.2010г. Страховая компания ООО «Р» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме ............... В исковом заявлении Саломаха А.В., что данная сумма ему ответчиком выплачена в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № от 09.12.2010г. Однако истец с суммой исчисленного ему ответчиком страхового возмещения не согласен. В соответствии со п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ««..............» государственный регистрационный знак №, выполненным Независимым бюро оценки «Э» (ЧП Д.А. Ермаков) 16.11.2010г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет – ............... Поскольку ответчик не представил отчета на основании, которого произведена выплата страхового возмещения, как и не представил доказательств обоснованности этого отчета, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должен быть положен Отчет №, представленный истцом, поскольку данное заключение подробно мотивировано, выводы оценщика обоснованы, данный отчет соответствует требованиям, установленным "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238. Таким образом, .............. - рыночная стоимость восстановительного ремонта; ранее Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 39 .............., что не оспаривается сторонами, однако, данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и размером ранее выплаченного страхового возмещения, что составляет ............... Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем им были понесены расходы в сумме .............., что подтверждается копией квитанции от 17.11.2010г. на сумму .............. (л.д. 54), и как следует из пояснений представителя истца оригинал указанной квитанции был предоставлен в ООО «Р». Данные расходы следует считать обоснованными, поскольку направлены на получение доказательств несоответствия размера выплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами гражданского дела № подтверждается что, интересы Саломаха А.В. при рассмотрении дела представлял Сафронов В.Ю. действующий на основании доверенности от 11.02.2011 года, о чем свидетельствуют копия доверенности (л.д. 36), протокол судебного заседания от 18.05.2011г. Истцом представлена квитанция к приходному от 04.05.2011г. на оплату услуг по оказанию юридической помощи и представительства в суде на сумму .............. рублей. Указанная сумма внесена Саломаха А.В. в кассу Некоммерческой организации «Ю». Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Саломаха А.В. и НКО «Ю» цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. С учетом категории сложности дела, процессуального времени, затраченного представителями истца на участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ............... Кроме того в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Р» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме .............., понесенных по квитанции от 14.02.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Р» в пользу Саломаха АВ часть страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 23.10.2010 г. в размере .............., расходы по проведению независимой экспертизы в размере .............., расходы по оплате государственной пошлины в размере .............., расходы по оплате услуг представителя в размере ............... В течение 7 дней со дня получения копии решения ответчиком может быть подано заявление в Советский районный суд города Томска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: подпись На дату публикации решение не вступило в законную силу . . . .ь