№ 2- 1860/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Черных О.Г., с участием ответчиков Улкина Н.В., Бабурина Д.В. при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев 08 июля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Улкину Н.В., Перельмутер Т.Н., Бабурину Д.В. о взыскании долга по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Улкину Н.В., Перельмутер Т.Н., Бабурину Д.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Улкину Н.В был предоставлен кредит в сумме ------- рублей на «Неотложные нужды» на срок на ------- месяцев под ------- % годовых. Кредит предоставлялся путем зачисления на вклад, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Перельмутер Т.Н., Бабурина Д.В.., с которыми были заключены договора поручительства. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность увеличивается. Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ни заемщик, ни поручители не предприняли мер по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков составил ------- рубля, в том числе: - долг по ссуде ------- рублей; - долг по процентам ------- рублей; - долг по неустойке ------- рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ------- рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате судебного заседания. Ответчики Улкин Н.В., Бабурин Д.В. требования признали. Ответчик Перельмутер Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания ответчики Улкин Н.В., Бабурин Д.В. представили заявление о признании иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчикам разъяснены и понятны. Учитывая, что ответчик Перельмутер Т.Н. в процессе не участвовала, суд исследует все обстоятельства по делу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Улкиным Н.В был заключен кредитный договор №, согласного которому кредитор – Сберегательный банк РФ обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме ------- рублей на «Неотложные нужды» на срок на ------- месяцев года под ------- % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком выполнил – предоставил денежные средства в сумме ------- рублей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ------- рублей. В соответствие с п. 4.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты одновременно с погашением кредита. На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей Сбербанком РФ направлялось требование № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с Улкина Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ------- рублей, в том числе долг по ссуде ------- рублей; долг по процентам ------- рублей; долг по неустойке ------- рублей. Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (------- %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством № (приложение № кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика. На основании п. 4.13 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: не возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Таким образом, просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты: ------- рублей – ------- (погашенные срочные и просроченные проценты) = ------- руб. Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом сумма вынесенного основного долга на просрочку. Улкиным Н.В. оплачено сумма основного долга в размере ------- рублей, сумма просроченной задолженности в размере ------- рублей, итого сумма задолженности по основному долгу составила ------- рублей (------- – ------- – -------). Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательство рассчитывается в соответствии с п. 4.4 кредитного договора: -------% (двукратная процентная ставка)/356(366)*сумма основного долга (просроченных платежей)*количество дней периоде/100 (процентное число). Начисленная по такому принципу неустойка составила ------- руб. – ------- рублей (сумма погашенной неустойки по кредиту) = ------- рублей. Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности складывается путем сложения сумм задолженности и составляет: ------- рублей. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 2.1, 2.1.1 договора поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство граждан РФ Перельмутер Т.Н., Бабурина Д.В.. с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № и №. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем. В тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Улкиным Н.В содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Перельмутер Т.Н., Бабурина Д.В. С условиями кредитного договора поручители были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора и договоров поручительства указанные ответчики не оспаривают. Условия ответственности поручителей установлены в договорах поручительства, заключенных между банком и ответчиками, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из условий договоров поручительства № и № следует, что поручители Перельмутер Т.Н., Бабурин Д.В. в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Улкиным Н.В. кредитных обязательств. Поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором. Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством Перельмутер Т.Н., Бабуринау Д.В.. и пунктом 2.2 договоров поручительства № и № установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителей при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере ------- рубля подлежит взысканию с заемщика Улкина Н.В., с поручителей Перельмутер Т.Н., Бабурина Д.В.. солидарно. Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ------- рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть по ------- рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Улкину Н.В., Перельмутер Т.Н., Бабурину Д.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ------- коп. с заемщика Улкина Н.В., с поручителя Перельмутер Т.Н. солидарно с заемщиком Улкиным Н.В., с поручителя Бабурина Д.В. солидарно с заемщиком Улкиным Н.В., в том числе: - долг по ссуде ------- коп.; - долг по процентам ------- коп; - долг по неустойке ------- коп. Взыскать в равных долях с Улкина Н.В., Перельмутер Т.Н., Бабурина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ------- коп., по ------- копейка с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «_______»_____________ 2011г Судья: О.Г. Черных