Дело № 2-1067/2011

01 июня 2011 г. Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Оленёвой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Захарова СА к Управлению внутренних дел Томской области, Отделу внутренних дел по Томскому району Томской области, Департаменту финансов Томской области, Министерству финансов РФ о возмещении убытков,

установил:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Томской области, Отделу внутренних дел по Томскому району Томской области, Департаменту финансов Томской области, Министерству финансов РФ о возмещении убытков в размере .............. рублей за счет казны Томской области через Департамент финансов Томской области, причиненных его незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование искового требования истец указал, что 28.08.2010 г. в отношении него инспектором дорожно-постовой службы взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД Крючковым М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.09.2010 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, действия должностного лица являются незаконными. Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, оплатив указанные услуги в размере .............. рублей. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по настоящему делу, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив, что как основание иска просит признать незаконными действия инспектора дорожно-постовой службы взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД Крючкова М.А.

Представитель ОВД по Томскому району г.Томска исковое требование не признала, указывая на то, что инспектор дорожно-постовой службы взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД Крючков М.А. получает денежное довольствие за счет средств областного бюджета, убытки причинены действиями лица, финансирование деятельности которого осуществляется областным бюджетом, подлежат за счет средств указанного бюджета, процессуальным представителем которого является Департамент финансов Томской области.

Представитель Управления внутренних дел по Томской области исковое требование не признал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств противоправности действия инспектора дорожно-постовой службы взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД, органы внутренних дел не являются субъектами материального правоотношения по распоряжению казной РФ как самостоятельные юридические лица; ответчиком может являться субъект Российской Федерации в лице финансового или иного уполномоченного органа.

Представитель Департамента финансов Томской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которого исковые требования ответчик не признает, поскольку Департамент финансов Томской области в силу ст.14 Закона Томской области от 29.12.2009 г. № 198 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» данное лицо не является распорядителем средств областного бюджета в отношении ДПС ГИБДД Томского РОВД, поскольку распорядителем является УВД по Томской области, и не может нести ответственность за действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Томскому району.

Третье лицо на стороне ответчик Крючков М.А. и представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из Протокола 70 № и Постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.09.2010 г. по делу № следует, что 28.08.2010 г. инспектором дорожно-постовой службы взвода № ОР ДПС ГИБДД Томского РОВД Крючковым М.А. в отношении Захарова С.А. составлен протокол об административном правонарушении 70 №, согласно которому Захаров С.А. 28.08.2010 г. в 12 часов 20 минут на 23 км автодороги Томск-Мариинск в Томском районе Томской области, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак ) №, нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В силу принципа законности, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Таким образом, административное производство было возбуждено в результате действий должностного лица, вменено Захарову С.А. совершение правонарушения. Однако, возбуждение дела об административном правонарушении является необоснованным в силу отсутствия состава административного правонарушения, то есть, возбуждено административное производство без оснований, указанных в законе, неправомерно.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, на основании правовых норм, установленных специальным законом - гражданским кодексом Российской Федерации.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

В соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 г.) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административных правонарушении. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административных ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность - это предусмотренная законом (или договором) мера государственного принуждения, применяемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер: лицо причинившее ущерб (имущественный или физический), обязано полностью возместить убытки потерпевшему.

Таким образом, убытки это имущественные потери, которые возникают или могут возникнуть у собственника имущества в результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействия) третьего лица и которые подлежат удовлетворению.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно Соглашения на оказание юридической помощи от 29.08.2010 г. адвокатским кабинетом Алакина И.В. должна быть предоставлена юридическая помощь в качестве Защитника по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с привлечением к ответственности 28.08.2010 г. со сроком оказания услуги с 29.08.2010 г. до полного исполнения возложенных сторонами на себя обязательств по соглашению, Захаров С.А. обязуется осуществить оплату юридической помощи в размере .............. рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2010 г. подтверждается факт оплаты по Соглашению Захаровым С.А. .............. рублей.

Следовательно, факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Захарова С.А. повлек возникновение для последнего убытков.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст.1 ч.1, ст.ст.2, 17, 18, 45 ч.1 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов расходования денежных средств Томской области как субъекта Российской Федерации находится в ведении Департамента финансов Томской области, согласно статусу указанного органа государственной власти Томской области как юридического лица, закрепленного в Постановлении Губернатора Томской области от 12.02.2008 № 16 (в редакции от 16.03.2010 г.) "Об утверждении Положения о Департаменте финансов Томской области" (п. 9 п.п. 83- исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства областного бюджета, в том числе по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам областных бюджетных учреждений, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации) данный Департамент указан истцом правомерно как выступающий от имени Томской области в спорном правоотношении.

В соответствии со ст.7 Закона милиция РФ (действовавшего в момент возникновения правоотношений, причинения убытков) подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (в ред. от 29.05.2006 г.) подразделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входит в структуру милиции общественной безопасности.

В соответствии со ст.9 Закона "О милиции" численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов субъектов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Согласно Положению о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 12.02.1993 г. N 209 (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 г. N 1454) создание, реорганизация и ликвидация подразделений и служб милиции общественной безопасности, содержащихся за счет республиканских бюджетов, областных бюджетов краев и областей, осуществляется правительствами республик в составе РФ, администрациями краев, областей по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД, который получает денежное довольствие за счет средств областного бюджета, что следует из справки и.о.начальника отдела внутренних дел по Томскому району Томской области, в силу данных обстоятельств обязанность возместить причиненные истцу убытки должна быть возложена на Департамент финансов Томской области за счет средств казны субъекта - Томской области.

То есть, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате № от 27.04.2011 г. и Соглашения с адвокатским кабинетом Алакина И.В., Захаров С.А. за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу осуществил оплату в размере .............. рублей.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – истцом и ее представителем цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Возмещению подлежат расходы с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы истца представлял его представитель.

Из материалов дела следует, что представитель истца действительно осуществлял представление интересов истца на различных стадиях судебного разбирательства. Учитывая категорию сложности дела, длительность судебного разбирательства, суд полагает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .............. рублей, что подтверждается чек-ордером. Следовательно, понесенные по делу истцом расходы подлежат возмещению в размере .............. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в пользу Захарова СА в возмещение убытков в размере .............. рублей, в возмещение судебных расходов .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

На дату публикации решение не вступило в законную силу

.

.

.

.ь