Дело № 2-1071/11

РЕШЕНИЕ

03.05.2011г. Советский районный суд города Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Пыховой Е.В., Пыхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Пыховой Е.В., Пыхову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, указав, что согласно кредитному договору банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 360 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 13.07.2010 г. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: исх. № 01/26032, 01/26033 от 13.07.2010 г. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. 4.1.13. Кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. В силу пункта 4.1.13. кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком направления кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. С момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, банк полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертному мнению (заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Таким образом, банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов, а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В связи с тем, что истцом ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «КИТ Финанс Капитал», судом была произведена замена данного истца на его правопреемника.

В судебном заседании представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Пыхова Е.В., Пыхов А.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем предоставили заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками Пыховой Е.В., Пыховым А.В. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска Пыховой Е.В. и Пыхова А.В. принять.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты> сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

В соответствии с ч1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Пыховой Е.В., Пыхова А.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пыховой Е.В., Пыхову А.В., определив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Пыховой Е.В., Пыхова А.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.И. Миркина