Дело № 2-1316/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Ванееву И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Ванееву И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> per. знак № под управлением Ванеева И.А. (собственник: Л.) и автомобиля <данные изъяты> per. знак № под управлением К. (собственник К.*). В результате указанного столкновения автомобилю марки <данные изъяты> per. знак №, были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Томским филиалом ЗАО «Стандарт-Резерв» (новое наименование: ОАО «Страховая группа МСК») и Л. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ Ванеев Игорь Александрович, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> per. знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3; 1.5; ПДД РФ, совершил ДТП, не будучи вписанным в полис обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица допущенного к управлению. Исполняя свои обязательства страховщика по вышеуказанному полису ЗАО «Стандарт-Резерв», выплатило К.* страховое возмещение согласно заключению независимого эксперта-оценщика, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный этим источником третьим лицам. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СГ «МСК» Атюшкин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что полис, который имеется в материалах дела продлен, изначально был другой полис, впоследствии при продлении периода пользования транспортным средством был выписан новый. Кроме того, при любых изменениях, подлежащих внесению в страховой полис, выписывается новый, один экземпляр передается страхователю, а другой остается в компании.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Л. его друг, и они постоянно заменяют друг друга за рулем, в связи с чем он был вписан в страховой полис. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после произошедшего ДТП он не был привлечен к административной ответственности за управление без полиса ОСАГО, хотя при ДТП все документы проверялись сотрудниками ГИБДД. В страховой полис от 22 июля он был вписан 24 числа, на оборотную сторону, в связи с отсутствием места в нужной строке, запись была сделана сотрудником страховой компании поставлена печать и подпись о том, что необходимо смотреть на обороте. Новый полис выдали 22 июля, не тот, который предоставлен истцом в материалы дела. На момент же заключения второго страхового полиса было составлено дополнительное соглашение, которое ему не было предоставлено. В настоящее время в связи с тем, что прошло значительное время после ДТП полис, в который он был вписан, утрачен.

В судебном заседании представитель ответчика Комиссарова Е.О.., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя по указанным выше основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующему основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении № следует, ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> per. знак № под управлением Ванеева И.А. (собственник Л.) и автомобиля <данные изъяты> per. знак № под управлением К. (собственник К.*), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ванеева И.А., который нарушил ч.1 ст.12.16. КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в ЗАО «Стандарт Резерв», что подтверждается страховым полисом серии №. Согласно полиса к управлению указанным транспортным средством допущено одно лицо - Л. Из текста страхового полиса № Ванеев И.А. не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> per. знак №.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП являлась К.*

Экспертным заключением № определена стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Указанное ДТП ЗАО «Стандарт Резерв» было признано страховым случаем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ К.* была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения права страховщика ЗАО «Стандарт Резерв» на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – Ванееву И.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с решением от 20.08.2008 г. внеочередного общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» (протокол №56), решением от 14.10.2009 г. внеочередного общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» (протокол №58), решением внеочередного собрания акционеров от 01.10.2009 г. (протокол №3) Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» и Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» реорганизованы в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (ОАО «СГ «МСК»). Также данное обстоятельство подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 27.02.2010 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица СЗАО «МСК-Стандарт» путем реорганизации в форме присоединения от 27.02.2010 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения от 27.02.2010 г..

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «СГ «МСК» является правопреемником по всем правам и обязанностям Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику Ванееву И.А. с требованиями, вытекающими из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного СЗАО «Стандарт-Резерв» с Л. ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что он был вписан в страховой полис, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии с п.21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году. Период использования транспортного средства в течение календарного года, а также водители, допущенные гражданами к управлению транспортным средством, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п.24 названных Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Пунктом 22 Правил установлено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Согласно п.23 Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию. Изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со 2 экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

С учетом приведенных нормативных положений доказательством того, что ответчик был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, может являться только текст соответствующего полиса.

Из заявления Л. на продление полиса, от ДД.ММ.ГГГГ, а также текста самого полиса № следует, что к управлению транспортным средством допущено только одно лицо – сам собственник. Сведений о том, что Ванеев И.А. позднее был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> per. знак <данные изъяты> в графе «Особые отметки» полиса нет. Дописка на обратной стороне полиса каких-либо сведений закону не соответствует. При этом согласно протоколу об административном правонарушении после ДТП Ванеев И.А. предъявил сотрудникам ГИБДД именно полис №, на полисе отметки о его переоформлении нет, что свидетельствует о том, что другого полиса не существовало.

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворить.

Взыскать с Ванеева И.А. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина