Дело № 2-1209/11

РЕШЕНИЕ

04.05.2011г. Советский районный суд города Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Залогину А.Ю,, Залогиной М.В., Фаустовой Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Залогину А.Ю., Залогиной М.В., Фаустовой Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Залогиным А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредит был предоставлен наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство Залогиной М.В., Фаустовой Т.Н.. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком в том же объеме, как и заемщик. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На основании этого, после уточнения своих исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пирогова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Залогин А.Ю., Залогина М.В., Фаустова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем предоставили заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками Залогиным А.Ю., Залогиной М.В., Фаустовой Т.Н. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска ответчиками принять.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – сумма просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Залогина А.Ю,, Залогиной М.В. солидарно с Залогиным А.Ю,, Фаустовой Т.Н. солидарно с Залогиным А.Ю, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Залогина А.Ю,, Залогиной М.В., Фаустовой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья