Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 27/06/2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Величко М.Б., при секретаре Комаровой АП, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Храмцова ВН к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, у с т а н о в и л : Храмцов ВН обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее — ОАО "Югория", просит удовлетворить следующие требования: - взыскать № рублей в счет страхового возмещения; - взыскать № рублей в счет неустойки. Судебные расходы: № рублей государственная пошлина; № рублей — расходы по оплате услуг представителя — просит возложить на ответчика. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В результате совершения 24/01/2011 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г\з № и <данные изъяты> г\з № получил повреждения автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца № рублей. ДТП произошло по вине водителя, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г\з № - Кузьминой ИВ, автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «СГ «Региональный Альянс». Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому он обратился за страховой выплатой, страховщик организовал осмотр транспортного средства, однако ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. Считает данный отказ не мотивированным, просит взыскать, также неустойку за нарушение сроков по исполнению обязанностей по выплате страхового возмещения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Третье лицо на стороне истца — Кузьмина ИВ считала требования подлежащими удовлетворению, свою вину в совершении 24/01/2011 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г\з № и <данные изъяты> г\з № в результате которого причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> г\з № - не оспаривала. Представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с результатами судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в части определения механизма ДТП согласен, вместе с тем, при определении стоимости восстановительного ремонта просит суд применить отчет специалиста № 02/44-751 ООО «<данные изъяты>», поскольку судебный эксперт при определении стоимости восстановительного ремонта использовал цены, действующие на момент проведения экспертизы, а не на момент совершения ДТП. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона. Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, указанных ими лиц, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ) предусмотрено прямое возмещение убытков, под которым понимается - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно ч. 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. -справкой о дорожно – транспортном происшествии от 24/01/2011 (л.д. 6), пояснениям участников, согласно которым гражданская ответственность Кузьминой ИВ, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К, застрахована на основании страхового полиса №; - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленный ответчиком (л.д. 55), согласно которого гражданская ответственность Храмцова ВН, как водителя транспортного средства, которому причинен ущерб застрахована в Томском Филиале открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" по полису обязательного страхования средств автотранспорта серии №, сроком действия с 28/04/2010 по 27/04/2011/ - пояснениями истца и третьего лица, собственноручно составленными ими схемами ДТП (л.д 96-97), не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с пояснениями данными ими в ходе административного производства, обстоятельствами установленными должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении; - справкой о дорожно – транспортном происшествии от 24/01/2011 (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства истца (л.д. 13), согласно которым в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее правое стекло, правый порог. Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, в области передней правой части. - заключением эксперта №0669-З/11 от 14.06.2011 согласно которого повреждения, указанные в отчете № 02/44-751 от 11.04.2011г. ООО <данные изъяты> и акте осмотра транспортного средства №02-08-0122 ГСК «Югория» от 26.01.2011г. автомобиля <данные изъяты> вероятнее всего могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2011г., то есть укладываются в картину происшествия, а соответственно находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП. Вероятностный вывод указан в связи с тем, что автомобили в настоящий момент восстановлены, данный вывод сделан на основе технических характеристик автомобилей, характера повреждений, указанных в актах осмотра. Данное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что судебная экспертиза не обоснована, поскольку вывод вероятностный. Эксперт будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании пояснил, что: вывод им сделан на основе исследования схемы ДТП, административного материала, анализа повреждений автомобилей, указанных в административном материале, актах осмотра из которых следует, что контакт произошел правой передней частью автомобиля Хонда с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. Установить наличие повреждений от конкретного автомобиля возможно лишь при трассологическом исследовании. - заключением специалиста № 72/11 от 04.03.2011, № 68/11 от 14.02.2011 представленные ответчиком (л.д 67-71, 83-88)), где при ответе на вопрос « причины возникновения технических проведений автомобиля <данные изъяты> г\з № указано, что в ходе моделирования механизма столкновения, столкновение между данными автомобилями могло произойти правой передней частью автомобиля <данные изъяты> г\з № с правой частью автомобиля <данные изъяты>. Данный механизм столкновения согласуется с позицией водителей, управлявших транспортными средствами, зафиксирован в административном материале. - исследование специалиста № 72/11 от 04.03.2011, № 68/11 от 14.02.2011, поскольку специалистом принималось во внимание, что автомобиль <данные изъяты> получил повреждения не с правой, а с левой стороны, а именно: задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого стекла, левого порога; - извещение о ДТП, представленное первоначально истцом страховщику, (л.д 77) согласно которому, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения не с правой, а с левой стороны; В данном извещении указана схема ДТП, составленная водителями, где указано, что автомобиль <данные изъяты> столкнулся правой задней стороной с правой передней стороной автомобиля <данные изъяты> г\з №, - паспортом транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> г\з № на момент ДТП являлся истец; (л.д 46, 89) Следовательно, совершение 24/01/2011 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г\з № и <данные изъяты> г\з № в результате которого получили повреждения два транспортных средства является страховым случаем, по которому в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение. Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии с п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Согласно п.п. 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования), при наступлении каждого страхового случая, которым признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п.п. «б» п. 2.1, п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. № 263 «при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку)». Спор об объеме и характере повреждений автомобиля истца отсутствует, повреждения, указанные в акте осмотра № 02-08-0122 ((л.д.. 13), организованного ответчиком и в акте осмотра № 02-44-751 от 26/01/2011 (л.д. 43-44), организованного истцом — идентичны. При установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает во внимание отчет № 02/44-751 от 11/04/2011 ООО «<данные изъяты>»,при этом суд исходит из следующего. Так в силу положений п. 7 ст. 12 федерального закона от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно п. 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 (далее- Правила) экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Требования к заключению нашли свое закрепление также в "Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004) (далее-Методические рекомендации). Согласно п. 7.1, 7.3, 7.5 Методических рекомендации 7.1. Стоимостью ремонта транспортного средства для целей независимой технической экспертизы является стоимость устранения повреждений, причиной которых был страховой случай. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов независимой технической экспертизы по установлению причин повреждений. Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Границы товарных рынков указанных видов продукции и услуг определяются в соответствии с "Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков". Рыночная стоимость одного нормочаса работ, необходимых для устранения каждого повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств". Стоимость одного нормочаса определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. Определение стоимости одной единицы материала (м, кв. м, куб. м, кг и т.д.), который должен быть использован при восстановлении каждого повреждения транспортного средства, проводится статистическим выборочным методом на дату страхового случая в границах товарного рынка материалов для ремонта транспортных средств в месте регистрации транспортного средства потерпевшего. Стоимость одной единицы материала определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. Представленный истцом отчет № 02/44/751 11/04/2011 содержит указание, что оценщиками являются Н, Р. Напротив подписи Н, Р., указано, что они являются экспертами-оценщиками. Согласно представленным дипломам им предоставлено право на произведение оценки стоимость предприятия (бизнеса). В данном отчете учитываются характер и степень повреждений, указанные в акте осмотра от 26.01.2011 (л.д 43-44), которые соответствуют по характеру и степени повреждений акту осмотра, организованного ответчиком № 02-08-0122 от 26.01.2011 (л.д 13), аналогичный перечень повреждений указан в заключении эксперта №0669-З/11 от 14.06.2011 г. Отчет № 02/44/751 11/04/2011 в части заключения о техническом состоянии транспортного средства, перечень работ по устранению дефектов, восстановлении транспортного средства сторонами под сомнение не ставится. Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, расхождение в стоимости восстановительного ремонта между отчетом № 02/44/751 от 11/04/2011 и в заключении эксперта №0669-З/11 от 14.06.2011 г. обусловлено расхождением средне рыночных цен, существовавших на момент ДТП 24.01.2011 и существовавших на момент проведение экспертизы. При подготовки заключения №0669-З/11 от 14.06.2011 г. экспертом использовались цены, существовавшие на момент проведения экспертизы, поскольку база цен на 24.01.2011 — у эксперта отсутствует. Суд не соглашается со стоимостью восстановительного ремонта, указанного в заключении №0669-З/11 от 14.06.2011 поскольку стоимость восстановительного ремонта определена экспертом не на дату ДТП - 24.01.2011, а на момент проведения экспертизы — 14/06/2011г. Учитывая, что с момент ДТП и проведения судебной экспертизы прошло около 5 месяцев, указанная в судебной экспертизе №0669-З/11 от 14.06.2011 стоимость восстановительного ремонта не отражает сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\з № на 24/01/2011 г. Учитывая, что для определения размера страхового возмещения учитывается стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\з № на момент ДТП, суд принимает во внимание отчет № 02/44/751 11/04/2011, поскольку он содержит оценку стоимости восстановительного ремонта на момент совершения 24/01/2011 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 61/1, с участием автомобилей <данные изъяты>, г\з № и <данные изъяты> г\з № исходя из среднерыночных цен, сложившихся в городе Томске на данную дату, с учетом износа и принимает равной № рублей. Согласно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Данные требования правил Кузьминой ИВ не выполнены, с чем она согласилась, вследствие чего была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от 24/01/2011, согласно которому она при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю под управлением истца, двигавшемуся во встречном направлении, что повлекло столкновение с транспортным средством истца 24/01/2011 в 11.30 часов в <адрес>. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в редакции действовавшей при исполнении обязанности о производстве страховой выплаты, составлял 120 000 рублей. С учетом положений ст.1064 ГК РФ суд считает, что ДТП в указанное время в указанном месте произошло по вине Кузьминой ИВ, в связи с чем, в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика № рублей. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф (неустойка, пеня) может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона. Стороной истца не оспаривается, что первоначально для производства страховой выплаты им представлены неточные сведения об обстоятельствах ДТП, в частности о повреждениях автомобиля <данные изъяты>, а именно, было указано на повреждения задней левой стороны автомобиля <данные изъяты> (л.д 65-66, 77), вместе указания на повреждения задней правой стороны данного автомобиля. Ответом от 14.02.2011 г. (л.д 10) подтверждается, что в страховом возмещении заявителю отказано в связи с тем, что механизм контакта, указанный в представленных истцом документах не соответствует обстоятельствам, изложенным заявителем. Спор о подлежащем выплате страховом возмещении разрешен при настоящем разбирательстве дела. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данных положений закона суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденных квитанцией (л.д. 2) сумму в № рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя согласно представленной истцом квитанции (л.д. 48) составили № рублей. С учетом принципа разумности, суд, считает возможным взыскание с ОАО "Югория" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. Расходы на проведение судебной экспертизы составили № рублей, которые возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу экспертного учреждения. Для истца данные расходы составят № рублей, для ответчика № рублей. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Храмцова ВН к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Храмцова ВН страховое возмещение в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" расходы на проведение экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере № рублей. Взыскать с Храмцова ВН расходы на проведение экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М.Б. Величко Решение не вступило в законную силу.