2-2069/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием ответчика Еремеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прокурора Шегарского района Томской области в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Еремееву О.В. о запрете использования платежного терминала, расположенного по адресу: с.Мельниково Шегарского района Томской области, <адрес>

установил:

Прокурор Шегарского района Томской области в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Еремееву О.В. о запрете использования платежного терминала, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг населению по приему платежей в счет оплаты услуг сотовой связи с использованием платежного терминала- устройства для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Еремееву О.В.

В ходе проверки установлено, что ИП Еремеевым О.В. при оказании услуг населению по приему платежей с использованием платежного терминала по указанной улице, контрольно- кассовый аппарат не используется по причине его отсутствия, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данной услугой.

На основании изложенного просил запретить ИП Еремееву О.В. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель истца Мухамадеев М.И., представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Еремеев О.В. признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание Еремеевым О.В. иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с индивидуального предпринимателя Еремеева О.В. в соответствии с п. 3 ч.1. ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Шегарского района Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Еремееву О.В. о запрете использования платежного терминала удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Еремееву О.В. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Еремеева О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Судья: решение не вступило в законную силу

ь