о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07. 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - Карловой М.П., выступающей на основании доверенности № 01-05-18/62 от 09.11.2010г.,

ответчика Шумилова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шумилову Д.Ю., Шумиловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Шумилову Д.Ю., Шумиловой А.А. о взыскании досрочно солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на автомобиль – <данные изъяты> г., принадлежащий на праве собственности Шумилову Д.Ю., установлении начальной продажной цены данного автомобиля, взыскании с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 14.12.2007 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Шумиловым Д.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на вклад.

Согласно договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца, следующего платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство Шумиловой А.А. и залог транспортного средства.

По заявлению Шумилова Д.Ю. ему предоставлена отсрочка погашения основного долга на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлено срочное обязательство №, заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, договору поручительства, договору залога.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из долга по процентам в размере <данные изъяты>, долга по ссуде в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать в его пользу досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль – <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Шумилову Д.Ю., установить начальную продажную цену данного автомобиля на основании судебной экспертизы, взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Карлова М.П. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просила обратить взыскание на автомобиль путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену исходя из его ликвидационной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 265000 рублей.

Ответчик Шумилов Д.Ю. согласился с исковыми требованиями, признавая фактические обстоятельства, на которых банк основывает свои требования, размер задолженности перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ При обращении взыскания на принадлежащий ему заложенный автомобиль <данные изъяты> просил определить его начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости, определенной экспертом в размере <данные изъяты>. Пояснил, что ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита вызвано тяжелым материальным положением.

Ответчик Шумилова А.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шумиловой А.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> – «Кредитор» и Шумиловым Д.Ю. – «Заемщик» заключен кредитный договор № (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «<данные изъяты>» предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> под 11% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и срочного обязательства № (л.д. 14) Шумилов Д.Ю. принял на себя обязанность производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> одновременно с которыми ежемесячно выплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму <данные изъяты>, а также в тот же срок заключать/ перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитом, отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора на основании п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Во исполнение своих обязательств, <данные изъяты> (ОАО) предоставил Шумилову Д.Ю. автокредит в размере <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на вклад, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Шумилова Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Шумиловой А.А. (л.д. 9,10).

В п.п. 2.1., 2.2, 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Шумилова А.А. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Шумиловым Д.Ю. обязательств по кредитному договору поручитель Шумилова А.А. отвечает перед кредитором- <данные изъяты> (ОАО), солидарно с заёмщиком.

Кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных данным договором.

По заявлению Шумилова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка погашения основного долга на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлено срочное обязательство №, заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 12, 15).

В силу п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору и срочного обязательства № Шумилов Д.Ю. принял на себя обязанность с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществлять ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 7307 рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты>, одновременно с которыми ежемесячно выплачивать проценты за пользованием кредитом. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с абз. 1 данного пункта. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам, возникшая на дату подписания данного дополнительного соглашения, погашается заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления на дату платежа неустойки.

В силу п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору п. 4.4 кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен следующем абзацем: с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и/или задолженности, указанной в п. 1.1 кредитного договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, уплачивается в порядке, указанном в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из долга по процентам в размере <данные изъяты>, основного долга по ссуде в размере <данные изъяты>

Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (11%), пунктами 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, устанавливающим порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов (22%), порядок пользования кредитом и его возврата, с учетом редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.

Просроченные проценты составляют:

- на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Просроченная ссудная задолженность составляет:

- на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

За указанный период, истец произвел гашение: в счет просроченных процентов:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;счет огашение срочной задолженности по кредиту кредитом;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.счет огашение срочной задолженности по кредиту кредитом;

в счет просроченного основного долга:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;счет огашение срочной задолженности по кредиту кредитом;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;счет огашение срочной задолженности по кредиту кредитом;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.счет огашение срочной задолженности по кредиту кредитом;

В связи с чем: задолженности по кредитному договору составляет:

- просроченные проценты: <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (погашенные просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

- просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> (вынос основного долга на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (гашение просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Всего, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

В судебном заседании также установлено и признавалось ответчиком Шумиловым Д.Ю., что заемщик не возобновил страхование автомобиля, ранее действующий договор страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п.п.»в» п.5.3.4. Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возобновлении страхования автомобиля (л.д. 17). Однако страховой полис в банк не представлен.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Шумилов Д.Ю. ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются законные основания досрочно взыскать с заемщика Шумилова Д.Ю., с поручителя Шумиловой А.А солидарно с заемщиком Шумиловым Д.Ю. задолженность по кредитному договору.

Как следует из ч.1 ст.334, ч. 1 ст.339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно заключенному между истцом (залогодержатель) и Шумиловым Д.Ю. (залогодатель) договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства Шумилова Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился залог автомобиля <данные изъяты> (л.д. 11). Принадлежность Шумилову Д.Ю. заложенного автомобиля подтверждается паспортом транспортного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Заложенное имущество в силу п. 4.1 договора залога находится у залогодателя.

Согласно п. 3.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

В силу п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п. 1, 10 ст.28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ч. 17 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге», если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В п.1.6 договора залога указана залоговая стоимость заложенного имущества на момент заключения договора в размере 375000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость <данные изъяты> (л.д. 88-100).

Суд считает, что залоговая стоимость автомобиля, определенная на день заключения договора не может быть установлена в качестве его начальной продажной цены, поскольку к настоящему времени стоимость заложенного имущества изменилась, что следует из заключения судебной экспертизы, которое не оспорено сторонами.

Следовательно, в силу ст.12,56 ГПК РФ истец доказал свои требования в части установления цены заложенного имущества в ином размере, чем установлено договором о залоге.

При разрешении спора о начальной продажной цене автомобиля, суд считает, что она должна быть установлена исходя из ликвидационной стоимости автомобиля, определенной экспертом в размере <данные изъяты>, исходя из следующего.

Согласно п. 9 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255) при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Поскольку при реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Суд считает, что ликвидационная стоимость является адекватным отражением начальной продажной цены реализуемого в порядке обращения взыскания предмета ипотеки, является частным случаем рыночной стоимости в условиях ограниченного срока экспозиции. Такой подход соответствует юридической природе торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, позволяет реализовать его в условиях ограниченного законом срока, и согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 38-В09-9).

В силу ст.348 ГК РФ если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что допущенная заемщиком просрочка исполнения обеспеченных залогом обязательств составляет более 3 месяцев, что следует из выписки по счету и ответчиком не оспаривается, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, в силу закона и п. 6.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в связи с удовлетворением требований имущественного характера в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

С ответчика Шумилова Д.Ю. кроме того, подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в связи с удовлетворением требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Как следует из ходатайства эксперта ООО «<данные изъяты>» Шерина А.А., последний просит о возмещении расходов по проведению экспертизы оценки стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования акционерного коммерческого <данные изъяты> (открытое акционерное общество)об обращении взыскания на заложенное имущество Шумилова Д.Ю. удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика Шумилова <данные изъяты> в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с заемщика Шумилова Д.Ю., с поручителя Шумиловой А.А. солидарно с заемщиком Шумиловым Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «ФИО13» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченных процентов в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шумилову Д.Ю., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шумилова Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Шумиловой А.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Томского <данные изъяты> № в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Шумилова Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, подлежащих перечислению: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.