№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Ананьевой Е.И., с участием представителя истца – Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кондаурова О.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Санкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Санкину В.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718636,16 рублей, судебных расходов в размере 10387 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Санкин В.А. заключили кредитный договор №. Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил ответчику кредит. Санкин В.А. в свою очередь исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, в результате чего Банк, воспользовавшись своим правом, принял решение о досрочном взыскания с него суммы задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 718636,16 рублей, в том числе: 322245,69 рублей по основному денежному долгу; 143909,88 по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 252480,59 задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10387 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала, пояснив, что с октября 2010 года проценты на долг не начисляются, образовавшаяся задолженность обоснована. Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика согласился с размером задолженности по основному долгу, просил снизить размер взыскиваемых процентов и освободить от неустойки. Пояснил, что ответчик являлся управляющим <данные изъяты>, которое было признано банкротом. В этот период он также был болен. В связи с этим у ответчика сложилось тяжелое материальное положение. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении. Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита. Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования (далее - Условия) и График погашения кредита и уплаты процентов, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно условиям кредитного договора ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый ответчику согласно условиям договора банковского счета. В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий возврат кредита, клиент обязался возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком) и оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п. 3.5, 3.6 Условий, ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Согласно п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30 сентября 2006 года и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04 сентября 2006 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования Банка изменены на Открытое Акционерное общество «УРСА Банк». В результате этого к Банку в порядке правопреемства переходят все права и обязанности, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 06 августа 2009 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) за государственным регистрационным номером «2095400028953». Из Устава ОАО «УРСА Банк» и изменений №5 в Устав, выписки из протокола №3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года следует, что ОАО «УРСА Банк» 08 мая 2009 года реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных Условиями, своевременно не погашал задолженность перед истцом, в результате чего истец воспользовался правом требовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указные в выписке по счету и условия кредитования. Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита. При частичном досрочном гашении кредита формируется новый график в соответствии с п. 3.6.3 Условий кредитования. Согласно пункта 3.8 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату комиссионного вознаграждения Банку, предусмотренного Кредитным договором; на уплату повышенных процентов, за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита). ДД.ММ.ГГГГ Санкиным В.А. использован кредитный лимит на сумму 199680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 280 рублей. Представленными документами (выписками движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца в сумме 322245,69 рублей. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 25% годовых, и ответчик не оспорил их размер. Ответчику был предоставлен кредит до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредиту ответчиком был использован лимит денежных средств в размере 342160 рублей, а также погашено в счет уплаты основного долга 19914,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность заемщика по уплате основного долга составила 322245,69 рублей (342160 – 19914,31). Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитаны истцом верно. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов рассчитана по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга * 25 / 100 / 365(366) * количество дней пользования кредитом. Истцом начислено процентов 226495,57 рублей, ответчиком погашено – 82585,69 рублей, задолженность по процентам составила 143909,88 (226495,57 – 82585,69) рублей. Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, тогда как согласно условий кредитования возврата кредита проценты уплачиваются ответчиком с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за текущим. Истцом начислено процентов по уплате на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2138,19 рублей, погашено 51,93 рубля, заложенность по процентам составила 2086,26 (2138,19 – 51,93) рублей, что подлежит взысканию. Таким образом, суд проверил расчеты и признает их верными. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 Условий). В связи с тем, что ответчиком допускалась просрочка уплаты процентов, заемщику начислены повышенные проценты (неустойка) за пользование кредитом, на просроченные к уплате проценты, расчет которой выглядит следующим образом. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки рассчитана по формуле: сумма просроченных к возврату процентов * 220 / 100 / 365(366) * количество дней просрочки. Истцом по такой формуле начислено 252480,59 рублей, гашение неустойки не производилось. Начисление штрафных санкций, в порядке, предусмотренном п. 6.1 Условий кредитования произведено истцом правомерно. Однако суд не может согласиться с размером данных штрафных санкций (неустойки). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о снижении штрафных санкций, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ответственности нарушению обязательств, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате невыплаты своевременно денежных средств. При снижении размера штрафных санкций суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки, признание иска ответчиком в части. Суд считает возможным снизить штрафные санкции до 10000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 476155,57 рублей (322245, 69 + 143909, 88 + 10 000). Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10387 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Санкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Санкина В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476155,57 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 322245,69 рублей, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 143909,88 рублей, сумму задолженности по процентам на сумму просроченных к уплате процентов в размере 10 000 рублей. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Санкина В.А. возврат государственной пошлины в размере 10387,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>