Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г.; с участием: истца Тэттэр В.А. при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев 29 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тэттэр В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за задержку выплаты страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Тэттэр В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстарх» о взыскании страхового возмещения, процентов за задержку выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-26 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lexus RX350 № под управлением Тэттэр В.А. и ВАЗ №, № под управлением М Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ № № М, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №. Гражданская ответственность М застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение ----- рублей. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец произвел оценку транспортного средства и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX350 № составляет с учетом износа ----- рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утеря товарной стоимости работ транспортного средства Lexus RX350 № составляет ----- рублей. Считает, что страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет ----- рублей. Поскольку ответчик после обращения истца заявлением о выплате страхового возмещения, выплаты произвел с нарушением сроков указанным в законе и не в полном объеме, истец насчитал неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ----- рублей, проценты за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей, расходы по оплате проведенных оценок в размере ----- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что управлял транспортным средством по доверенности и то, что собственником являлось на тот момент иное лицо, считает, что вред причинен именно ему и он является надлежащим истцом. Указал, что доверенность ему выдана на право представлять интересы собственника от ее имени и в ее интересах. Представитель ответчика в процесс не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 16.05.2008) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст.6 данного Закона имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-26 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lexus RX350 № под управлением Тэттэр В.А. и ВАЗ №, № под управлением М Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> М был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности за нарушение требований № Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ. Гражданская ответственность М застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, пояснениям истца, собственником автомобиля Lexus RX350 № на момент ДТП являлась К Тэттэр В.А. имел право на управление и распоряжение автомобилем Lexus RX350 № на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Истец указал, что на момент ДТП он управлял транспортным средством по доверенности от К, составленной ею в простой письменной форме. Истец признает, что собственников автомобиля на момент ДТП была именно К Признал, что она предоставила ему право по доверенности осуществлять комплекс действий, указанных в доверенности, от ее имени и в ее интересах, в т.ч. управлять транспортным средством, получать причитающиеся ей деньги, быть ее представителем по всем вопросам, касающимся собственника транспортного средства. Истец признает, что денежные средства, полученные им от страховой компании в качестве страхового возмещения, должны быть переданы им доверителю К, поскольку он действовал в ее интересах по доверенности. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Истец, заявляя иск от своего имени и в своих интересах, ссылается на то обстоятельство, что он управлял автомобилем по доверенности, выданной ему собственником, т.е. являлся владельцем транспортного средства на законных основаниях. В обоснование данного обстоятельства представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года. Однако доверенность, дающая право владения, пользования и управления транспортным средством, свидетельствует лишь о том, что Тэттэр В.А., являясь владельцем транспортного средства с точки зрения гражданского законодательства, является представителем собственника транспортного средства (ст.182 ГК РФ). Владея и управляя транспортным средством на основании доверенности, гражданин должен иметь специальные полномочия на представление интересов собственника в страховых правоотношениях. Как следует из анализа представленной доверенности, Тэттэр В.А. имеет право получения страхового возмещения, т.е. право получать от страховщика страховое возмещение в интересах собственника К Однако доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит права обладателя доверенности в случае отказа в выплате страхового возмещения представлять доверителя в суде, обращаться в суд с требованием о выплате страхового возмещения от своего имени и в своих интересах. Согласно представленной выписке по счету, истец от ответчика получил страховую выплату в размере ----- рублей. истец признал, что данная сумма перечислена ему, поскольку он обладает таким правом по доверенности. Данное обстоятельство не дает Тэттэр В.А. право быть истцом в суде по данному иску. В связи с тем, что автомобиль Lexus RX350 №, принадлежал на праве собственности на момент ДТП К, а Тэттэр В.А. владел, пользовался и распоряжался транспортным средством на основании доверенности, у Тэттэр В.А. как представителя собственника отсутствует самостоятельный страховой (имущественный) интерес, так как ущерб причинен не владельцу транспортного средства на основании доверенности, а собственнику имущества. При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что материальный ущерб в результате ДТП причинен собственнику транспортного средства – К, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не дает права Тэттэр В.А. обращаться в суд с требованием о выплате страхового возмещения от своего имени и в своих интересах, в связи с чем, поскольку истец не относится к лицам, права которых нарушены по рассматриваемому делу, он является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворению не подлежат. При этом собственник транспортного средства не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тэттэр В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за задержку выплаты страхового возмещения ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г. Судья: ОГ Черных