2-1905/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кущ Н.Г., при секретаре Погребковой Л.С., с участием истца Васильева В.С., представителя истца Смирнова В.Я., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Меркульевой Н.С., действующей на основании доверенности от сроком на три месяца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Васильева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Васильев В.С. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что являлся работником ООО «С». в связи с длительной задержкой в выплате заработной платы между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. По условиям указанного соглашения начисленная и подлежащая выплате заработная плата свыше рублей, но не превышающая 50% начисленной к выплате зарплаты, передается истцом ответчику под 14% годовых, данное условие действует в течении 12 месяцев. Также между сторонами был заключен договор займа № от За период с по с истца была удержана заработная плата в размере ., которая до настоящего времени истцу не выплачена. Считает данный договор займа недействительным, а денежные средства – удержанными неправомерно. Кроме того, указал, что действиями ответчика по невыплате своевременно заработной платы ему причинен моральный вред. На основании изложенного просил взыскать с ООО «С» задолженность по заработной плате в размере ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ., компенсацию морального вреда в размере рублей. Арбитражный управляющий ООО «С» Артышук Г.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего. В судебном заседании истец, его представитель Смирнов В.Я. заявленные требования поддержали в полном объеме. Васильев В.С. пояснил, что из-за невыплаты заработной платы ему приходилось брать в долг денежные средства, чтобы расплатиться по ипотеке, из-за чего он сильно переживал, появилась бессонница. Представитель ответчика Меркульева Н.С. признала исковые требования в части задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда считала завышенным. Выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере , денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере . Согласно доверенности Меркульева Н.С. имеет право на признание иска. Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также истец просит взыскать с ООО «С» компенсацию морального вреда в размере рублей. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а работник обязан компенсировать моральный вред в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как следует из показаний свидетеля Васильевой Л.В., истец сильно переживал в связи с задержками в выплате заработной платы, у него появилась бессонница, он стал больше курить. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из размера не выплаченной заработной платы, длительности задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывает в результате невыплаты заработной платы и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере рублей. Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно – в размере рублей, а не рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования как имущественного характера в размере: ., так и неимущественного - компенсация морального вреда в размере рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет . + рублей (компенсация морального вреда), всего . Данная сумма подлежит взысканию с ООО «С» в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Васильева В.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Васильева В.С. задолженность по заработной плате в размере , компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере . Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: решение вступило в законную силу