2-1862/11

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца Цыро Е.А., действующего на основании доверенности от сроком до ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Э» к Смокотину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

установил:

ООО «Э» обратилось в суд с иском к Смокотину А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 08г. между ООО «Э» и Смокотиным А.Ю. был заключен договор № денежного займа с процентами на сумму рубля сроком до 08г. ООО «Э» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства, ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил.

Договором была предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств в виде неустойки- % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику была направлена претензия, однако никаких мер по исполнению договора Смокотиным А.Ю. приняты не были.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму задолженности: рубля- основной долг, .- проценты за один месяц, .- пени, а также судебные издержки: – расходы на оплату услуг представителя, . – госпошлину, - за почтовое отправление.

В судебное заседание не явился ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства..

В судебном заседании представитель истца Цыро Е.А. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Э» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Э» и Смокотиным А.Ю. 2008г. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Э» передал Смокотину А.Ю. сумму займа в размере рубля.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов через 1 месяц с момента заключения настоящего договора, т.е. 2008г.

Таким образом, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Платежным поручением № от 08г. подтверждается перечисление денежных средств в сумме рублей истцом ответчику.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Смокотиным А.Ю. своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, со Смокотина А.Ю. в пользу ООО «Э» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за один месяц.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере % в месяц ( % годовых) с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В силу п.5.1 договора он вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Расчет процентов за период, заявленный истцом, то есть за один месяц : :100 * *1 = .

Следовательно, требование о взыскании процентов по договору займа за один месяц в размере подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма основного долга, подлежащая уплате до 08г.- рубля.

Сумма процентов, подлежащих оплате по договору за 1 мес.- рубля* %/100= рублей.

Всего на 08г. заемщиком должно быть уплачено + = .

Расчет суммы неустойки за период с 08г. по 11г. следующий: * %*974= .

Суд в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ считает подлежащим удовлетворение требование ООО «Э» о взыскании неустойки в размере .

Таким образом, со Смокотина А.Ю. подлежит взыскать сумму задолженности в размере: + + = .

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № об оказании юридических услуг от 11г., квитанция от 11г. об оплате услуг в размере рублей.

С учетом объема и характера дела, суд считает разумным взыскать со Смокотина А.Ю. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .

ООО «Э» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2011г, в то время как подлежала оплате государственная пошлина в размере рубля копеек.

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, подлежит возврату.

Следовательно, из местного бюджета необходимо возвратить ООО «Э» излишне уплаченную государственную пошлину в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Э» к Смокотину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать со Смокотина А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э» сумму долга по договору займа в размере рубля, проценты в размере рублей копеек, неустойку в размере рубля копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере рубля копеек, расходы на оплату услуг представителя рублей, а всего рублей копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Э» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере рублей копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: решение не вступило в законную силу