№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Ананьевой Е.И., с участием Ляпунова А.В., Ляпуновой В.И., представителя Управления Росреестра по Томской области Чеснакова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ляпунова А.В. к Ляпуновой В.И., Ляпуновой К.А. о прекращении права общей собственности и признании права частной собственности на жилое помещение, встречному иску Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. к Ляпунову А.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Ляпунов А.В. обратился в суд с иском к Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А., просит - прекратить право общей долевой собственности Ляпунова А.В., Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. на квартиру <данные изъяты>; - признать за Ляпуновым А.В. право собственности на квартиру <данные изъяты>. Ляпунова В.И. и Ляпунова К.А. обратились в суд со встречным иском к Ляпунову А.В., просят - признать за Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на квартиру <данные изъяты>. В судебном заседании Ляпунов А.В. и Ляпунова В.И., а Ляпунова К.А. в представленном заявлении, исковые требования друг друга признали, о чем представили письменные заявления. Представитель Управления Росреестра по Томской области оставил вопрос о прекращении права общей собственности и признании права собственности на усмотрение суда, указав, что квартира № не признана пригодной для проживания. Суд принимает признание сторонами основного и встречного исков, считает иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Волеизъявление собственников об образовании двух новых объектов недвижимости подтверждено соглашением о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие таких объектов подтверждено кадастровыми паспортами помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствие будущих объектов недвижимости требованиям закона подтверждено решением суда, отраженным в кассационном определении Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, признание сторонами исков друг к другу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска судом сторонам разъяснены, в связи с чем суд считает возможным такое признание принять. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом суд пользуется возможностью, предусмотренной абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку стороны признали исковые требования друг друга, на них возлагается обязанность возместить другой стороне расходы по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина при подаче иска Ляпуновым А.В. составила 804,24 рубля, которая была уплачена истцом Ляпуновым А.В. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная пошлина при подаче иска Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. составила 3960,25 рублей (по 1980,12 рублей с каждого истца). Ляпуновой К.А. государственная пошлина не уплачена, заявлено об уменьшении размера пошлины до 1000 рублей и отсрочке её уплаты. Ляпуновой В.И. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, заявлено об уменьшении размера пошлины до 600 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ляпуновой К.А. и Ляпуновой В.И. уменьшен размер подлежащей уплате государственной пошлины до общего размера в 804,24 рубля, предоставлена отсрочка уплаты на срок 1 месяц, но не позднее рассмотрения дела по существу. Поскольку судом исковые требования сторон рассмотрены по существу, недостающий размер государственной пошлины должен быть взыскан в доход местного бюджета. Однако, поскольку путем взаимозачета обязанность по возмещению судебных расходов у сторон погашается, суд не принимает решения о возмещении судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ляпунова А.В. удовлетворить. Встречные исковые требования Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Ляпунова А.В., Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № м?. Признать за Ляпуновым А.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № м?. Признать за Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. право общей долевой собственности по ? доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № м?. Настоящее решение является основанием для - государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Ляпунова А.В., Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № м?; - государственной регистрации права собственности Ляпунова А.В. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № м?; - государственной регистрации права общей долевой собственности Ляпуновой В.И. и Ляпуновой К.А. по ? доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № м?. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>