№ Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Ананьевой Е.И., с участием представителя истца Марченко И.Б. – Кузнецовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ответчика Войнова Г.Л., представителя третьего лица ООО Страховая Корпорация «Коместра-Томь»- Шишкиной С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко И.Б. к ОАО Страховая компания «Роста», Войнову Г.Л. о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных по делу расходов, установил: Марченко И. Б. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» и Войнову Г.Л. о взыскании страхового возмещения, понесенных по делу судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А1 государственный регистрационный знак № под управлением Войнова Г.Л. и автомобиля А2 государственный регистрационный знак № под управлением Марченко И.Б. Виновником происшествия является Войнов Г.Л., он привлечен к административной ответственности. Ответственность Марченко И.Б. в рамках ОСАГО застрахована в ОАО СК «Ростра». Он обратился к ответчику по прямому возмещению за выплатой страхового возмещения. Однако отказа в выплате страховщиком не сделано, страховое возмещение не выплачено. По отчету об оценке, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148018,92 рублей. Просит взыскать лимит страхового возмещения в 120000 рублей с ОАО СК «Ростра», а остальную часть в размере 28018,92 с виновника ДТП Войнова Г.Л. Поскольку страховой компанией не выполнены требования закона о страховой выплате, просил взыскать с неё неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8448 рублей. Судебные издержки, состоящие из затрат по оформлению нотариальной доверенности (500 рублей), нотариальному заверению паспорта транспортного средства (100 рублей), государственной пошлины (4329,34 рублей), просил взыскать с ответчиков пропорционального в размере 4046,50 рублей и 882,84 рубля. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежаще и своевременно. В суд посредством факсимильной связи представлено ходатайство и.о. директора филиала ОАО СК «Ростра» в г. Томск Хлебникова В.В. об отложении судебного разбирательства в связи с увольнением юриста. Суд расценивает причины неявки представителя ОАО СК «Ростра» как неуважительные, считает возможным на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 35 ГПК РФ, права заявлять ходатайства, представлять суду доказательства. Ответчик Войнов Г.Л. подтвердил, что является виновником произошедшего ДТП, считал, что ответственность за него несет его страховая компания ООО Страховая Корпорация «Коместра-Томь». Представитель третьего лица ООО Страховая Корпорация «Коместра-Томь» считала исковые требования обоснованными, пояснив, что ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat застрахована их компанией, к управлению допущен, в том числе, и ответчик Войнов Г.Л. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А1 государственный регистрационный знак № под управлением Войнова Г.Л. и автомобиля А2 государственный регистрационный знак № под управлением Марченко И.Б. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что водитель Войнов Г.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что в нарушение п.п. 13, 15, 81 требований дорожного знака 24 ПДД РФ не предоставил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю. В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Войнова Г.Л. Согласно паспорту транспортного средства № автомобиль А2 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Марченко И.Б. Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Марченко И.Б. находится в причинно-следственной связи с действиями Войнова Г.Л. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). При этом согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данные условия соблюдены, поскольку справка о ДТП не содержит сведений о вреде жизни и здоровью (о пострадавших и погибших), гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ОАО СК «Ростра» и ОАО СК «Ростра» соответственно. Из справки о ДТП следует, что ответственность Марченко И.Б. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра». В связи с этим Марченко И.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщиком ОАО СК «Ростра» ответ Марченко И.Б. не дан, страховая выплата не произведена. Доказательств обратного ответчиком ОАО СК «Ростра» суду не представлено. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу данной нормы на причинителя вреда может быть возложена обязанность возмещения лишь разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать её. Согласно отчету <данные изъяты> № об оценке стоимости ремонта (восстановления), проведенного по инициативе Марченко И.Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 148018,92 рублей. Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании данного отчета, тем самым, сумма ущерба составляет 148018,92 рублей. Поскольку причиненный материальный ущерб выходит за рамки предельной страховой суммы установленной законом (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), с ответчика ОАО СК «Ростра» надлежит взыскать 120000 рублей, а с ответчика Войнова Г.Л. оставшуюся часть в размере 28018,92 рублей. Кроме того, суд полагает, что правомерны требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» неустойки. В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела следует, что Марченко И.Б. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ, представил все необходимые с его стороны документы. Поскольку ответ истцу дан не был, страховая выплата не произведена, неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом). Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Тем самым размер неустойки составляет 120000 (размер ответственности страховщика) х 8,25 х 64 (количество дней) / 75 / 100 = 8448 рублей. Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 4329,34 рублей В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом оплачено 500 рублей за составление доверенности на имя представителя Кузнецовой Л.В., что подтверждается самой доверенностью, а также 100 рублей за нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства №. Суд считает возможным возместить данные расходы в полном объеме. Общий размер судебных расходов составляет 4929,34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОАО СК «Ростра» - 4046,50 рублей, с Войнова Г.Л. - 882,84 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Марченко И.Б. удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «Роста» в пользу Марченко И.Б. страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 8 448 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 4046 рублей 50 копеек, всего взыскать 132494 (сто тридцать две тысячи четыреста четыре рубля) 50 копеек. Взыскать с Войнова Г.Л. в пользу Марченко И.Б. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28018 рублей 92 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 882 рубля 84 копейки, всего взыскать 28901 (двадцать восемь тысяч девятьсот один рубль) 76 копеек. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>