РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домашний адрес» к Девисенко В.С. о взыскании долга по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний адрес» обратилось в суд с иском к Дивисенко В.С. о взыскании долга по договору об оказании услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний адрес» и Дивисенко В.С. был заключен договор об оказании услуг. Предметом договора являлось оказание услуги по подбору варианта для приобретения жилого помещения. В соответствии с условиями договора ООО «Домашний адрес» принимал на себя обязанность по предоставлению Дивисенко В.С. интересующей информации по жилым помещениям, размещенным в информационной базе истца, поиск и подбор варианта жилого помещения, удовлетворяющего требованиям ответчика, организацию осмотра выбранного жилого помещения, проверку и соответствие правоустанавливающих документов, оказание помощи и сопровождение переговоров, закрепление выбранного варианта жилого помещения предварительным договором между клиентом и продавцом жилого помещения (§ 2 договора).

В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства по оплате работы истца, в размере <данные изъяты> рублей (п.4.1. Договора). Размер указанной денежной суммы состоит: 60 % от общей стоимости услуг, что составляет <данные изъяты> рублей - стоимость подбора и предоставления ответчику информации согласно требованиям, предъявляемых ею к жилому помещению; 20 % от общей стоимости услуг, что составляет <данные изъяты> рублей - стоимость организации осмотров выбранных ответчиком вариантов жилых помещений; 10 % от общей стоимости услуг, что составляет <данные изъяты> рублей - стоимость обеспечения ознакомления с правоустанавливающими и техническими документами на выбранное жилое помещение, проверка их соответствия требованиям действующего законодательства; 10 % от общей стоимости услуг, что составляет <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по организации и содействию в проведении переговоров между ответчиком и продавцом жилого помещения, составление предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору, осуществил подбор, предоставил всю интересующую Ответчику информацию и организовал просмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате, после просмотра указанного жилого помещения, ознакомления с правоустанавливающими документами и переговоров с продавцом жилого помещения между Дивисенко В.С. и О. (собственником жилого помещения) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Так как обязательства истца по оказанию ответчику услуг в рамках заключенного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Дивисенко В.С. предварительного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен для подписания акт приема-сдачи выполненных услуг, однако акт ею не был подписан. До настоящего времени Дивисенко В.С. не выполнила своих обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги истца не оплатила. В связи с этим с учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домашний адрес» Дурова В.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Дивисенко В.С. исковые требования ООО «Домашний адрес» не признала.

Представитель ответчика Лапина М.П. пояснила, что п. 4.2. предварительного договора купли-продажи от 02.10.2007 г. предусматривает ответственность Продавца (О.) за отказ от исполнения договора в виде обязанности возместить Фирме (Истцу) стоимость услуг, предоставленных ответчику по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> рублей. Хотя срок действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, ответчиком и О. на основании ст. 429 ГК РФ окончил действие ДД.ММ.ГГГГ, при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ участники договора не только взяли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, но и пришли к соглашению об ответственности за неисполнение принятых по договору обязательств. Факт отказа от исполнения условий предварительного договора со стороны О. установлен вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение как для лиц, участвующих в настоящем деле, так и для О. Следовательно, ответственность за нарушение исполнения условий договора в виде обязанности возместить истцу стоимость услуг, предоставленных ответчику на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на О. Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Считает, что в силу п. 4.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Дивисенко B.C. перед истцом по договору об оказании услуг прекращено в полном объеме. На основании изложенного Дивисенко B.C. является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, надлежащим ответчиком по делу является О.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Дивисенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг. Согласно условиям данного договора <данные изъяты> взяло на себя обязательство предоставить Дивисенко В.С. интересующую информацию, указанную в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, обеспечить осмотр выбранного жилого помещения, обеспечить ознакомление с документами о праве собственности на жилое помещение и техническими документами, проверить соответствие правоустанавливающих документов действующему законодательству, оказывать консультационные услуги о порядке и правилах купли-продажи жилых помещений, оказать помощь в проведении переговоров с продавцом, по желанию клиента сделать запрос в другие агентства недвижимости о наличии квартиры, соответствующей требованиям клиента, информировать клиента о ходе выполнения работ, закрепить выбранный вариант жилого помещения предварительным договором между клиентом и продавцом.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору <данные изъяты> предоставило, а Дивисенко В.С. получила следующую информацию (вариант обмена, купли-продажи): однокомнатная квартира по <адрес>. Дата получения информации и осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на указанную в приложении № 1 квартиру по адресу: <адрес> между собственником квартиры и Дивисенко В.С. был подписан предварительный договор купли-продажи.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что <данные изъяты> и Дивисенко В.С. договорились, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окажет ответчику услуги по подбору варианта покупки квартиры, выполнение которой оканчивается и закрепляется подписанием предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.3,4) клиент оплачивает работу фирмы до подписания договора купли-продажи согласно п.4.1 договора. Общая стоимость услуг фирмы составляет <данные изъяты> руб., в том числе: предоставление клиенту интересующую информацию, указанную в приложении № 1, составляет 60 % от общего объема оказываемых услуг и оплачивается в размере 60 % от общей стоимости услуг; организация осмотра выбранного клиентом жилого помещения составляет 20 % и оплачивается в размере 20 % от общей стоимости услуг; обеспечение ознакомления с правоустанавливающими и техническими документами на жилое помещение, проверка их соответствия действующему законодательству составляет 10 % и оплачивается в размере 10 % от общей стоимости услуг, оказание помощи в проведении переговоров с продавцом, составление предварительного договора купли-продажи жилого помещения составляет 10 % и оплачивается в размере 10 % от общей стоимости услуг.

Поскольку договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выбранный вариант жилого помещения закрепляется предварительным договором между клиентом и продавцом, такой договор представлен в материалы дела, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Дивисенко В.С. возникла обязанность оплатить услуги, предоставленные ей <данные изъяты> по данному договору.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, предоставленные услуги ООО «Домашний адрес на Троллейном» не оплатила.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРЮЛ <данные изъяты> и ООО «Домашний адрес» ООО <данные изъяты> реорганизовано в ООО «Домашний адрес» путем присоединения.

Согласно п.1,4 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Статья 58 (п.2) ГК РФ устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Закон не предусматривает иного последствия невключения в передаточный акт, составляемый при реорганизации юридического лица, какого-либо права или обязанности юридического лица, кроме как отказ в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Принимая во внимание, что при присоединении никакой неопределенности относительно субъекта не возникает в виду его единичности, имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое. Для процессуального правопреемства в форме присоединения достаточно предоставления доказательств регистрации в налоговом органе вновь возникшего юридического лица и ликвидации присоединенного.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения <данные изъяты> к ООО «Домашний адрес» к последнему перешли все активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности.

Таким образом, ООО «Домашний адрес» имеет право требования от Дивисенко В.С. исполнения обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных им требования в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что обязанность возместить истцу стоимость услуг, предоставленных ответчику на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на О. на основании п. 4.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком О. (покупателем), О. (продавцом) и ООО «Домашний адрес» (Фирмой) был подписан предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец и покупатель договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Все существенные условия, установленные для предварительного договора купли-продажи сторонами согласованы.

Также данный договор устанавливает, что Фирма оказывает консультационные, информационно-справочные и агентские услуги, а также помощь в составлении, оформлении и регистрации документов. Согласно прайс-листа от 11.01.2006 г. (п.3.1). Взаиморасчеты между Покупателем и Фирмой регулируются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3). В случае отказа Продавца от исполнения настоящего договора, либо по вине Продавца договор невозможно исполнить, Продавец возмещает Фирме стоимость услуг согласно п.3.3 настоящего договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, между Дивисенко В.С. О. и ООО «Домашний адрес» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы предварительного договора купли-продажи квартиры и договора услуг.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.432 ГК установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из приведенных положений закона следует, что обязанности, установленные условиями конкретного договора, обязательны только для сторон такого договора. Договор считается заключенным, если между сторонами такого договора достигнуто соглашение о его предмете и другим существенным условиям такой сделки.

Из материалов дела следует, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ О. не подписывала, ознакомлена с его содержанием не была. В тексте предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, между кем заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, каков его предмет и размеры обязательств. При таких обстоятельств данное условие предварительного договора купли-продажи нельзя признать согласованным, а обязательства О. отвечать по обязательствам Дивисенко В.С. перед <данные изъяты> по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ возникшими.

Более того, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фирмы подписан ООО «Домашний адрес», а договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, которые еще в то время были разними юридическим лицами, имели самостоятельные права и обязанности, а в силу положений ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Доказательств наличия такого согласия суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Дивисенко В.С. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основаниич.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес по данному делу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 11.03.2011 г. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема работы проделанной представителем истца по данному делу, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домашний адрес» удовлетворить.

Взыскать с Девисенко В.С. в пользу ООО «Домашний адрес» долг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И.Миркина