РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2011 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Ф.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Косенков Ф.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы, назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ПФР Октябрьского района г.Томска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-Ф3. Решением комиссии ГУ - Управления ПФ РФ в г.Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении указанной пенсии, поскольку в его специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 04.03.1976 г. по 21.10.1984 г., с 22.11.1984 г. по 05.11.1989 г., с 13.11.1989 г. по 16.06.1998 г. в <данные изъяты> (06.10.1992 г. <данные изъяты>). Однако с данным решением он не согласен, поскольку в указанный период работал на <данные изъяты>. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.10 п.1 ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-Ф3, и назначить пению с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Томском районе Томской области Драчева С.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку по представленным для назначении пенсии документам нельзя было сделать однозначный вывод о том, что спорный период работы истец работал в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косенкова Ф.С. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п.п.10 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Косенкову Ф.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-Ф3 в связи с тем, что в его специальный трудовой стаж не были включены в том числе периоды работы: с 04.03.1976 г. по 21.10.1984 г., с 22.11.1984 г. по 05.11.1989 г., с 13.11.1989 г. по 16.06.1998 г. в <данные изъяты> (06.10.1992 г. <данные изъяты>), т.к. по представленным документам не подтверждается работа Косенкова Ф.С. в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области по следующим основаниям.

Исходя из приведенных выше положений п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-Ф3 для подтверждения истцом права на включение спорных периодов работы в специальный стаж ему необходимо доказать, что в указанные периоды он работал в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке истца, архивное справке от 08.07.2010 г., приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке последний в периоды: с 04.03.1976 г. по 21.10.1984 г., с 22.11.1984 г. по 05.11.1989 г., с 13.11.1989 г. по 16.06.1998 г. работал <данные изъяты> в <данные изъяты> (06.10.1992 г. <данные изъяты>).

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 г. № 200, было предусмотрено, что к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км включительно.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов, перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косенков Ф.С. в спорные периоды работал <данные изъяты>.

В соответствии с руководством по эксплуатации <данные изъяты>, данный <данные изъяты> является городским, большой вместимости и предназначен для городских перевозок пассажиров.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным в 1989 г., (п.2.1,2.3) основными задачами данного предприятия являлись организация и осуществление перевозок пассажиров автобусами в г. Томске в соответствии с утвержденным планом перевозок, обеспечение высокой культуры обслуживания населения, соблюдение графиков движения автобусов.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за водителями <данные изъяты> были закреплены автобусные маршруты, имеющие номера.

Свидетели Н., К., С., работавшие с истцом в спорные периоды, подтвердили, что <данные изъяты> занималось городскими перевозками пассажиров на автобусах, которые ездили регулярными городскими маршрутами, имеющими номера. Никакой другой работы на данном предприятии для водителей не было.

Также согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды у истца не было отвлечений от выполняемой работы.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что в спорные периоды истец работал в качестве <данные изъяты>.

С учетом изложенного истец имеет право на включение указанных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в отдел Пенсионного фонда России Октябрьского района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако необходимого по закону возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с учетом включения в специальный стаж истца указанных выше периодов работы, на момент обращения у него имелся необходимый стаж, требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ также обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенкова Ф.С. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области включить Косенкову Ф.С. в стаж, необходимый для назначения пенсии по п.п.10 п.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с 04.03.1976 г. по 21.10.1984 г., с 22.11.1984 г. по 05.11.1989 г., с 13.11.1989 г. по 16.06.1998 г. <данные изъяты> в <данные изъяты> (06.10.1992 г. <данные изъяты>).

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области назначить Косенкову Ф.С. досрочную трудовую пенсию по п.п.10 п.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина