Дело № 2-1851/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2011г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.Ф. к Открытому акционерному обществу «Манотомь», Администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.Ф. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Манотомь» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, указывая, что постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В 1993 году на основании решения жилищной комиссии и Постановления Главы администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, ей была предоставлена <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным администрацией Советского района ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении, проживает постоянно, исполняет все обязанности нанимателя, в том числе все расходы по содержанию и ремонту. В настоящее время собственником здания по адресу: <адрес> является ОАО «Манотомь». Поскольку здание общежития по <адрес> в нарушение действовавшего законодательства было включено в уставный капитал АООТ «Манотомь», она обратилась в администрацию ОАО «Манотомь» и Администрацию г.Томска с заявлениями о передаче в собственность ей занимаемого жилого помещения. В письме Администрации г.Томска ей было отказано в передаче в собственность <адрес> на том основании, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности города Томска не значатся. Ответ ОАО «Манотомь» до настоящего времени не получен, что может расцениваться отказ. На основании изложенного просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица - Администрации г.Томска извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Штефан Н.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. иск не признал, указав, что ОАО «Манотомь» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Поповой М.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании постановления главы администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № Поповой М.Ф. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается самим постановлением и списком на выдачу ордеров в Советском райисполкоме для заселения работниками Томского манометрового завода и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения вышеуказанного ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Часть 1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационную организацию (а при ее отсутствии - соответствующее предприятие, учреждение, организацию) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Следовательно, ордер на жилое помещение является основанием возникновения правоотношений по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие и передан на баланс ЖКО Манометрового завода. При этом 360 мест по <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. было передано в распоряжение ЖКО Манометрового завода.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, имея статус общежития, был передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности. Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении сдать общежитие в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖКО Манометрового завода, ответом и.о. прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №ж- 09 жильцам дома по <адрес>.

Из ответа главы Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности г.Томска не значатся.

Согласно ст.2 п.5 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

Кроме того, п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003г №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.4, ст.7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ничтожности сделки по приватизации жилого здания по <адрес> в <адрес>, следует считать, что указанная сделка не имела никаких юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на данное здание у ОАО «Манотомь».

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, включение дома по <адрес> в <адрес> в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права лиц, занимавших жилые помещения на законных основаниях в этом доме. Тем более не могли быть приобретены в собственность в порядке приватизации ОАО «Манотомь» жилые помещения, являвшиеся на момент приватизации муниципальным жильем и принадлежавшие гражданам на условиях социального найма на основании ордеров.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на проведенную ОАО «Манотомь» приватизацию Попова М.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Данный вывод также основан на том, что согласно списку на выдачу ордеров в Советском райисполкоме для заселения работниками Томского манометрового завода решение о предоставлении истцу спорной квартиры на условиях социального найма было принято еще до проведения приватизации общежития, поскольку на данном списке стоит печать Профкома Манометрового завода, а не АООТ «Манотомь».

Как следует из справки ЖЭУ ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ Попова М.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес> без ограничения срока регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

То обстоятельство, что Попова М.Ф. ранее не воспользовался правом бесплатной приватизации, подтверждается сведениями по состоянию на 03.09.1998 г. из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о регистрации права собственности по состоянию на 03.09.1998 г. из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Попова М.Ф. не имела в частной собственности объектов недвижимости в г. Томске.

В соответствии с планом объекта, экспликацией к плану объекта спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой изолированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, на основании изложенных выше выводов суда фактически является муниципальной собственностью, а ОАО «Манотомь» не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой М.Ф. удовлетворить.

Признать за Поповой М.Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поповой М.Ф. на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Е.И. Миркина