Дело № 2- 1850 /11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Р.Ш. к Администрации Советского района г. Томска, Открытому акционерному обществу «Манотомь», о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Р.Ш. обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Томска, ОАО «Манотомь» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, указывая? что он является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, полученной в связи с трудовыми отношениями с Государственным предприятием «Томский манометровый завод» ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения условий проживания в квартире была проведена перепланировка, а именно - выполнен монтаж новой внутренней перегородки с дверным проемом (№1 и № 2 на плане объекта после перепланировки). После перепланировки квартира имеет следующий состав и площади помещений: одна жилая комната - <данные изъяты> кв.м, коридор. Общая площадь квартиры после перепланировки - <данные изъяты> кв.м, в том числе, площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также правилам пожарной безопасности. На основании изложенного, просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру № в доме № по <адрес>, занимаемую Исаковым Р.Ш., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица - Администрации г.Томска извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Вялова Т.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. иск не признал, указав, что ОАО «Манотомь» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Поповой М.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска Исакова Р.Ш. указывает на проживание в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает, что вопрос о праве истца на жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года - по нормам Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания также установлено, что дом № по <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие, имея статус общежития передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 13.09.2010 г., которое имеет преюдициальное значение для ответчика в силу ст. 61 ГПК РФ, и которым установлено, что общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введено в эксплуатацию на основании решения Томского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о введении в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, ОАО «Манотомь» образовано в ходе приватизации государственного предприятия «Томский манометровый завод» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, план приватизации утвержден ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> включено в уставный капитал общества, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» на основании плана приватизации зарегистрировало право собственности на указанный дом.

Из ответа главы Администрации Советского района г.Томска от 11.03.2011 г. также следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «Манотомь».

Согласно трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Исаков Р.Ш. был принят на работу на Томский манометровый завод ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г №328, жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из лицевого счета, карточки регистрации, пояснений представителя истца следует, что в феврале 1990 г. истцу в связи указанной работой было предоставлено спорное жилое помещение. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.2 п.5 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

Кроме того, п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003г №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.4, ст.7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ничтожности сделки по приватизации жилого здания по <адрес>, следует считать, что указанная сделка не имела никаких юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на данное здание у ОАО «Манотомь».

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, включение дома по <адрес> в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права истца.

В судебном заседании также установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были проведены самовольные перепланировка и переустройство. На данное обстоятельство имеется ссылка в плане второго этажа строения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1,3 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> по <адрес> на 2011 год, выполненному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в квартире проведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в том, что выполнен монтаж перегородки из ГВЛ по металлическим направляющим, толщиной 100 мм, с дверным проемом между помещениями №1 и №2. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Согласно плану пятого этажа строения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и экспликации к нему перепланированная и переустроенная комната № по адресу <адрес>, стала иметь жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки и переустройства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что комната № по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертизы <данные изъяты> следует, что проведенная перепланировка в квартире по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исакова Р.Ш. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом 2 этажа плана строения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к поэтажному плану строения.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина