Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г.; с участием: представителя ответчика Суржанского Р.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев 09 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Сухушину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сухушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило Сухушину В.В. кредит по кредитному договору № в размере ---- рублей на срок ---- месяцев под ----% годовых на целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№ в г. Томске. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был является залог (ипотека) в силу закона, согласно которой предметом ипотеки является квартира состоящая из трех комнат общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ---- кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с закладной стороны оценили квартиру в размере ---- руб. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит на указанную сумму в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «КИТ Финанс Капитал». Закладная от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом содержит отметку о передаче прав по закладной ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ответчиком не производятся, в связи с чем ООО «КИТ Финанс Капитал» вышел с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ---- рублей, в том числе: - ---- рублей – задолженность по основному долгу; - ---- рублей – задолженность по процентам; - ---- рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - ---- рублей – пеня по просроченном основному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору истец вышел с иском в суд о взыскании досрочно с Сухушина В.В. задолженности по кредитному договору в размере ---- рублей, обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ---- рублей. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей. В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга, истец указывает, что просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере ---- рублей, в том числе: - ---- рублей – задолженность по основному долгу; - ---- рублей – задолженность по процентам; - ---- рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - ---- рублей – пеня по просроченном основному долгу. Так же просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№, установив начальную продажную цену в размере ---- рублей. Просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга направил гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» к Сухушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, по подсудности в соответствующий районный суд Томской области. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербурский городской суд оставил определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частную жалобу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» - без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Северский городской суд принял иск ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк». Определением от ДД.ММ.ГГГГ Северский городской суд Томской области направил гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» к Сухушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, по подсудности в Советский районный суд г. Томска. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Томска принял к своему производству гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк». Определением Советского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» его правопреемником ООО «КИТ Финанс Капитал». Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сухушин В.В.. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката. Представитель ответчика Суржанский Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом не доказано наличие задолженности и ее размера. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Сухушиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ---- рублей на срок ---- месяцев под ----% годовых целевого назначения – приобретения квартиры (п. 1.1 и п.1.3, п.. 3.1 кредитного договора). В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу п.1.4 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сухушин В.В. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В материалы настоящего дела представлена закладная, составленная залогодателем Сухушиным В.В., где залогодержателем указан ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», денежным обязательством, обеспеченным ипотекой - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет ипотеки- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью ---- руб., оценка стоимости квартиры произведена ОГУП «ТОЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с котором владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «КИТ Финанс Капитал». Закладная от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом содержит отметку о передаче прав по закладной ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». Согласно п. 3.3.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов производятся за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный день), то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Пунктами 3.3.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Размер аннуитентного платежа составляет ---- рублей. Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.1 кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумы пени в случае просрочки очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней. В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность. Из выписки из лицевого счета по движению средств № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухушиным В.В. платежи в счет гашения основного долга вносились несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование № о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик не предпринял действий, направленных на выполнение указанных требований банка. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора. Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик уплатил в счет основного долга ---- рубля. Таким образом, размер просроченного основного долга, подлежащего взысканию, будет равен ---- рублей (---- – ----). Также с Сухушина В.В. подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п.3.1 кредитного договора, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет ----% годовых. В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляется на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 3.2.2 кредитного договора базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366). Из выписки по лицевому счету (по начислению процентов), расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере ---- рублей, в счет уплаты процентов внесена сумма ---- рублей. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, будет равен ---- рублей (---- – ----). Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена пеня по основному долгу и по процентам. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ----% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчиком были несколько раз нарушены сроки гашения кредита, в связи с чем банком были обоснованно начислены пени на суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня за просроченный основной долг в размере ---- рублей исходя из следующего: ---- (сумма основного долга)*----%*---- дня пользования кредитом. Исходя из выписки по лицевому счету, ответчиком пеня за просроченный основной долг не была уплачена ни в каком размере. Истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец в силу ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер пени за просроченный основной долг до ---- рубля. Данное уменьшение принято судом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ----% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов в размере ---- рубля исходя из следующего: проценты по кредиту*----%----- дня пользования кредитом. Ответчиком пеня за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов была оплачена в размере ---- рублей. Таким образом, задолженность по пени составляет ---- рубля (---------). Истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец в силу ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер пени по исполнению обязательства по уплате процентов до ---- рубля. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд не может согласиться с размером заявленных пеней. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о снижении пеней, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ответственности нарушению обязательств, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате не выплаты своевременно денежных средств. При снижении размера штрафных санкций суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки, признание иска ответчиком. Суд считает возможным снизить размер процентной ставки по пени за просроченный основной долг и за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов с ----% до ----%, что составляет размер пени за просроченный основной долг - ---- рубля, пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов – ---- рублей. Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет ---- рублей: основной долг ---- рублей + проценты ---- рублей + пени за просроченный основной долг ---- рублей + пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов ---- рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик систематически нарушала сроки исполнения обязательства по кредитному договору, данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца. Так же истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> в г. Томске, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ---- рублей. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Как уже отмечено, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № явился залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ---- кв.м., принадлежащей на праве собственности Сухушину В.В. Согласно п. 13 закладной залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки. Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом, соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5. закладной стороны на момент подписания договора оценивают предмет ипотеки в ---- рублей. Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить, исходя из оценки квартиры, проведенной ООО «1О» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ---- рублей как более реально соответствующей рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, чем установленной на период возникновения договорных отношений между банком и ответчиками. Ответчиком доказательств обратного не представлено. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---- рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Сухушину ВВ о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Сухушина ВВ в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ---- рублей ---- коп. в том числе: - ---- коп. - основной долг рублей; - ---- коп. - проценты рублей; - ---- коп. - пеня за просроченный основной долг; - ---- коп. - пеня за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов; Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сухушину ВВ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ---- рублей. Взыскать с Сухушина ВВ в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- коп. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Судья Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «______» __________ 2011г Судья: