Именем Российской Федерации

Решение

29 июля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

при участии представителя истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Тамилина С.А., выступающего на основании доверенности № от 03.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ким А.Ю., Ким И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ким А.Ю., Ким И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2008 г. в сумме 3533963 рублей 10 копеек, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ким А.Ю., расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> Свои требования мотивирует тем, что 13.02.2008 г. между <данные изъяты> и Ким А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 рублей на срок до 06.02.2023 года под 11,75 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилось поручительство Ким И.В. по договору поручительства от 13.02.2008 г. № и залог квартиры, состоящей из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>.

Квартира находится в собственности Залогодателя Ким А.Ю. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от 13.02.2008 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за номером <адрес>.

В соответствии с закладной Стороны оценили Квартиру в 3 900 000 рублей.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области первоначальному залогодержателю - открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.02.2008 года за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ24 (ЗАО).

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по состоянию на 25.02.2011 г. в размере 3533963 рублей 10 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 3299 830 рублей 90 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 209 896 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 17 028 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 7206 рублей 88 копеек.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 13.02.2008 г. в размере 3533963 рублей 10 копеек, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ким А.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры с учетом оценки, произведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО», взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 869 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Тамилин С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просил обратить взыскание на квартиру путем продажи ее с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1000 000 рублей, исходя из указанной в закладной оценки предмета ипотеки по соглашению сторон.

Ответчики Ким А.Ю., Ким И.В. надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.02.2008 г. между <данные изъяты> (кредитор) и Ким А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-16).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3500 000 рублей сроком до 06.02.2023 г. под 11,75% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 13.02.2008 г. является залог (ипотека) квартиры.

В силу п.2.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В материалы настоящего дела представлена закладная, составленная залогодателем Ким А.Ю., где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», денежным обязательством обеспеченным ипотекой - кредитный договор № от 13.02.2008 г., предмет ипотеки- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3900000 руб., оценка стоимости квартиры произведена <данные изъяты> от 13.02.2008г.

14.04.2008г. между <данные изъяты> (продавец) и «Банк ВТБ 24» (ЗАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной № ДКПЗ 231000009402002623, по условиям которого продавец передал покупателю, а покупатель принял и оплатил права по закладной, составленной Ким А.Ю. и указанной выше.

По условиям договора купли-продажи закладной стоимость прав по закладной определена равной, указанному в п.3.1 договора полному объему прав (требований), принадлежащих продавцу и удостоверенных закладной на дату перехода права и составляет 3474 162 рублей 25 копеек (п.3.2 договора купли-продажи). Из п.3.2 договора купли-продажи закладной сумма 3474 162 рублей 25 копеек включает сумму основного долга 3469 706 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 4 455 рублей 63 копейки.

В закладной о передаче указанных прав совершена отметка. Следовательно, законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24» (ЗАО), который, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком Ким А.Ю. своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 данного договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке. Настоящим договором заемщик передает кредитору право на периодическое списание платежей в погашение кредита с текущего счета, в соответствии с условиями данного договора в течение платежного периода без дополнительного на то заявления или согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством. Списание средств с текущего счета происходит в первый день платежного периода при наличии на счете достаточной суммы денежных средств либо в день внесения заемщиком необходимой суммы на указанный счет в течение платежного периода. В случае, если средств на счете недостаточно для исполнения обязательств по договору, то списание средств происходит в последний день платежного периода. В случае, если в последний день платежного периода средств заемщика на текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора в безакцептном порядке, в соответствии с действующим законодательством. Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать день зачисления кредитором соответствующих сумм на счет по учету ссудной задолженности и на счет по учету процентов. В случае, если день возврата кредита и уплаты процентов приходится на выходной день (суббота, воскресенье, праздничный день по законодательству), заемщик имеет право осуществить платеж в течение следующего за ним рабочего дня без применения к нему мер ответственности.

При этом, в силу п.1. 1.11 кредитного договора платежным периодом является период времени не ранее первого рабочего дня и не позднее последнего рабочего дня (обе даты включительно) каждого календарного месяца для осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за процентный период.

Размер аннуитетного платежа (ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов) составляет 41529 рублей 72 копейки и подлежит перерасчету только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п.п. 1.1, 4.5 кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в виде пени при просрочке очередного аннуитентого платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитентных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность. В связи с чем, суд находит возможным взыскать задолженность по кредитному договору досрочно.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету - расчетом задолженности, из которого следует, что последняя оплата по кредиту произведена заёмщиком в июле 2010г.

В связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2011 г. в размере 3533963 рублей 10 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 3299 830 рублей 90 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 209 896 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 17 028 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 7206 рублей 88 копеек.

Судом произведен следующий расчет задолженности по кредитному договору.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется выпиской по счету - расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11, 75%.

В соответствии с п. 4.2.1 и п.4.2.2 кредитного договора ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой уплаты предыдущего аннуитетного платежа (обе даты включительно). Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366). Порядок уплаты процентов приведен в п.4.3 кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету (по начислению процентов), расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами по 01.08.2010г. в размере 847 005 рублей 38 копеек, в счет уплаты процентов внесена сумма - 637108 рублей 93 копейки. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, будет равен 847 005 рублей 38 копеек (начислено) - 637108 рублей 93 копейки (оплачено) = 209896 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчиком были несколько раз нарушены сроки гашения основного долга, в связи с чем ему банком были обоснованно начислены пени на суммы задолженности.

Так за период с 30.08.2008г. по 01.09.2008г. (3 дня) заемщику были обоснованно начислены пени на сумму неуплаченного платежа 7 287 рублей 89 копеек, в размере 21 рубля 86 копеек (7 287 рублей 89 копеек х3 дней х 0,1% =21 рубля 86 копеек). Аналогичным образом, ответчику были начислены пени на сумму просроченного платежа, подлежащего уплате в текущем месяце, за период просрочки внесения платежа, всего на сумму 7 463 рубля 58 копеек.

Поскольку внесено в счет погашения пени за несвоевременную уплату основного долга всего 256 рублей 70 копеек, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма: 7 463 рубля 58 копеек (начислено) – 256 рублей 70 копеек(погашено) = 7206 рублей 88 копеек.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчиком сроки уплаты процентов нарушались, в связи с чем ему банком были обоснованно начислены пени на суммы задолженности.

Так за период с 30.08.2009г. по 01.09.2008г. (3 дня) заемщику были обоснованно начислены пени на сумму неуплаченного платежа 7036 рублей 27 копеек, в размере 21 рубля 11 копеек (7036 рублей 27 копеек х 3 дня х 0,1% = 21 рубль 11 копеек). Аналогичным образом, ответчику были начислены пени на сумму просроченного платежа, подлежащего уплате в текущем месяце, за период просрочки внесения платежа, всего на сумму 21 266 рублей 36 копеек.

Поскольку внесено в счет погашения пени за несвоевременную уплату плановых процентов всего 4237 рублей 49 копеек., следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма: 21 266 рублей 36 копеек (начислено) – 4237 рублей 49 копеек (погашено)= 17 028 рублей 87 копеек.

Остаток ссудной задолженности составляет 3299 830 рублей 90 копеек.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: 3299 830 рублей 90 копеек + 209896 рублей 45 копеек + 17 028 рублей 87 копеек + 7206 рублей 88 копеек = 3533963 рублей 10 копеек.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от 13.02.2008 г. № исполнение обязательств Ким А.Ю. по кредитному договору № от 13.02.2008 г. обеспечивается поручительством Ким И.В. (л.д. 22-24).

В п.п. 4.1., 4.2, 4.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заёмщик; поручитель обязан возместить банку убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по данному договору.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

На уведомление банка №, № от 22.06.2010 года о досрочном истребовании задолженности мер по погашению задолженности со стороны заемщика и поручителей предпринято не было (л.д. 41-44).

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ким А.Ю. ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Ким А.Ю., с поручителя Ким И.В. солидарно с заемщиком Ким А.Ю. задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотеке обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как уже отмечено, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 13.02.2008 г. явился залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. принадлежащая на праве собственности ответчику Ким А.Ю.

Как следует из договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от 13.02.2008 г. Ким А.Ю. приобрел в собственность квартиру, состоящую из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на первом этаже, десятиэтажного дома, стоимостью 3900000 рублей (л.д. 18-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 28.02.2008 г. собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является Ким А.Ю. Существующие ограничения указано – «ипотека в силу закона» (л.д. 30).

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.348 ГК РФ если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что допущенная заемщиком просрочка исполнения обеспеченных залогом обязательств составляет более 3 месяцев, что следует из выписки по счету, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, в силу закона и п. 5.4.3 кредитного договора от 13.02.2008 г. требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.3 кредитного договора стороны на момент подписания договора оценивают квартиру в 3900 000 руб.

Как следует из закладной предмет ипотеки- квартира по адресу: <адрес>, оценена на основании отчета об оценке <данные изъяты> от 13.02.2008г. в 3900000 руб., по соглашению сторон- в 1000 000 рублей.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 1000 000 рублей, ссылаясь на согласованную сторонами её оценку в закладной, а также на то, что ответчик Ким А.Ю. уклонился от предоставления квартиры для осмотра экспертом при проведении экспертизы.

Действительно, как следует из сообщения эксперта <данные изъяты> от 26.07.2011г., назначенная определением суда товароведческая экспертиза не проведена, поскольку Ким А.Ю. на неоднократные попытки эксперта согласовать время осмотра квартиры, квартиру для осмотра не предоставил.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, и истец не представил доказательств, подтверждающих, что на день предъявления иска рыночная стоимость предмета ипотеки, даже исходя из средних цен на аналогичные квартиры в г. Томске, составляет 1000 000 рублей, тогда как в силу п.7 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости(ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255, при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке, определяется его рыночная стоимость.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из соблюдения интересов, как залогодержателя, так и залогодателя, учитывает, что продажа предмета ипотеки по заниженной цене не позволит выручить сумму, достаточную для погашения задолженности ответчика перед банком.

Именно рыночная стоимость объекта залога будет являться наиболее справедливой стоимостью, наиболее соответствовать справедливому ходу проведения торгов в случае реализации заложенного имущества и соблюдению законных интересов сторон договора.

В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности и п. 6 ФСО N 2 («Федеральный стандарт оценки» утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 255) рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, очевиден вывод, что определение начальной продажной цены исходя из рыночной цены заложенного имущества, представляет собой справедливую стоимость залога и представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки при проведении открытых торгов.

В отсутствие представленных сторонами доказательств о рыночной стоимости предмета ипотеки на день рассмотрения дела, начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить, исходя из оценки квартиры ООО «Бюро оценки «ТОККО» по состоянию на 18.02.2008г. ( № от 18.02.2008г.) в размере 3900 000 рублей, что следует из закладной.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащее оценке в размере 25 869 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14.03.11г., в силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в равных долях по 12 934 рубля 91 копейки с каждого, а также с ответчика Ким А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета за требование имущественного характера, не подлежащее оценке в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с заемщика Ким А.Ю., с поручителя Ким И.В. солидарно с заемщиком Ким А.Ю. задолженность по кредитному договору № от 13.02.2008 г. в размере 3533963 рублей 10 копеек, состоящую из задолженности по кредиту в размере 3299 830 рублей 90 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 209 896 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 17 028 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу в размере 7206 рублей 88 копеек.

Взыскать с Ким А.Ю., Ким И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 12 934 рубля 91 копейки с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на первом этаже, десятиэтажного дома, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ким А.Ю., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере 3900 000 рублей.

Взыскать с Ким А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.