Дело № 2-2041/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2011г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рожневой И.Н. к ОАО «Манотомь», Администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рожнева И.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Манотомь», Администрации г. Томска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, указывая, что постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, комната №. В общежитие вселены в установленном законом порядке администрацией ГП «Томский Манометровый завод» в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «Манотомь», ей был выдан договор, подтверждающий право проживания в комнате №. В спорном жилом помещении, проживает постоянно, исполняет все обязанности нанимателя, в том числе несет все расходы по содержанию и ремонту. В настоящее время собственником здания по адресу: <адрес> является ОАО «Манотомь». Поскольку здание общежития по <адрес> в нарушение действовавшего законодательства было включено в уставный капитал АООТ «Манотомь», она обратилась в администрацию ОАО «Манотомь» и Администрацию г.Томска с заявлениями о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. В письме Администрации г.Томска отказано в передаче в собственность кв. № на том основании, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности города Томска не значатся. Ответ ОАО «Манотомь» до настоящего времени не получен, что может расцениваться как отказ. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение- комнату №, расположенную по адресу: <адрес> «а», общей площадью 12,2 кв.м.

В судебное заседание Рожнева И.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Штефан Н.П., действующая на основании доверенности от 17.02.2010 г. сроком на три года, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Манотомь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика – Администрации г.Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Рожневой И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска Рожнева И.Н. указывает на проживание в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, суд полагает, что вопрос о праве истца на жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года - по нормам Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания также установлено, что дом № по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие, имея статус общежития передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для ответчика в силу ст. 61 ГПК РФ, и которым установлено, что общежитие по <адрес> в <адрес> введено в эксплуатацию на основании решения Томского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о введении в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, ОАО «Манотомь» образовано в ходе приватизации государственного предприятия «Томский манометровый завод» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, план приватизации утвержден ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> в <адрес> включено в уставный капитал общества, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» на основании плана приватизации зарегистрировало право собственности на указанный дом.

Из ответа главы Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Города Томска не значатся.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Рожнева И.Н. работает в ОАО «Манотомь» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г №328, жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖЭУ ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рожнева И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, из указанных доказательств, а также пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с осуществлением трудовых функций, она была поставлена на регистрационный учет по данному адресу. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.2 п.5 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

Кроме того, п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003г №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.4, ст.7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ничтожности сделки по приватизации жилого здания по <адрес>, следует считать, что указанная сделка не имела никаких юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на данное здание у ОАО «Манотомь».

Таким образом, включение дома по <адрес> в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права лиц, занимавших жилые помещения на законных основаниях в этом доме.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

То обстоятельство, что Рожнева И.Н. ранее не воспользовался правом бесплатной приватизации, подтверждается сведениями по состоянию на 03.09.1998 г. из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о регистрации права собственности по состоянию на 03.09.1998 г. из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рожнева И.Н. не имела в частной собственности объектов недвижимости в г. Томске.

В соответствии с планом объекта, экспликацией к плану объекта спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой изолированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, на основании изложенных выше выводов суда фактически является муниципальной собственностью, а ОАО «Манотомь» не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожневой И.Н. удовлетворить.

Признать за Рожневой И.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рожневой И.Н. на комнату № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Е.И. Миркина