РЕШЕНИЕ

02.06.2011г. Советский районный суд города Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Быков Н.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает <данные изъяты> в ООО «СУ-13», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-13» задерживает выплату заработной платы, объясняя это тяжелым финансовым положением. В связи с чем, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами, согласно которому истец передал (путем удержания из заработной платы) в собственность заемщика в лице директора Замощина денежные средства в размере суммы месячной заплаты к выдаче, уменьшенной на 10000 рублей, если заработная плата к выдаче менее 10000 рублей, заем не производится, если заработная плата к выдаче более 20000 рублей, заем производится в размере 50% от суммы месячной зарплаты к выдаче. Заемщик на сумму займа перечисляет проценты в размере 14% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата займодавцу. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты по окончании срока действия договора. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора денежного займа с процентами заключили соглашение о расторжении указанного договора. Согласно указанному соглашению заемщик обязуется уплатить займодавцу, то есть Быкову Н.Д. основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени работодатель не рассчитался со мной про договору займа. Комиссию иска и сопроводительное письмо с предложением рассчитаться, но ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, так как нарушены его гражданские права, а именно право на получение заработной платы. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с подачей иска, в размере <данные изъяты> рублей. Причинен также моральный вред, в связи с тем, что ответчик в течение длительного времени задерживал выплату зарплаты, неправомерно пользуется принадлежащими ему денежными средствами и по настоящее время не рассчитывается по договору займа и не выплачивает заработную плату, поставив тем самым семью истца в тяжелое материальное положение. Ему неоднократно приходилось брать в долг деньги у друзей и знакомых. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, исходя из сложившейся практики в Российской Федерации. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по данному делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец Быков Н.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «СУ-13» Меркульева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала полностью, о чем предоставила заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика Меркульевой Н.С. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска ответчиком принять.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 148250,12 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес по данному делу расходы на оплату услуг представителя на подготовку иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 11.04.2011 г. С учетом сложности дела, требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Быкова Н.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Е.И. Миркина