Дело № 2-1605/11

Именем Российской Федерации

28.06.2011г. Советский районный суд г.Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.,

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкина М.В. к Писаровой Т.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамыкин М.В. обратился в суд с иском к Писаровой Т.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика П. взял по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма долга П. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, который в установленный срок возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ П. умер. Его наследником является супруга (ответчик), которая в настоящее время приняла наследство.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился сведений о причинах неявки не предоставил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца Карташов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в право наследования она после смерти мужа не вступала, потому что никакого наследства нет, была машина, но ее забрали за долги. В период брака с П. был приобретен указанный автомобиль и бытовая техника, техникой в настоящее время она пользуется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мамыкиным М.В. и П., в подтверждение которых представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мамыкин М.В., выступая в качестве займодавца, передал в собственность П., выступающему в качестве заемщика, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей сумму, а заемщик принял на себя обязанность возвратить займодавцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумм в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представленные истцом расписки удостоверяют передачу истцом П. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что между истцом и П. действительно были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. г. следует, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что П. в указанные сроки денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца, суд считает установленным наличие заемного обязательства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно справки о смерти № П. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, как следует из ответа нотариуса от 16.06.2011 г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, в настоящее время ответчик Писарова Т.А. в право наследования после смерти П. в установленном законом порядке не вступила. Кроме того, срок для принятия наследства в настоящее время еще не истек, круг наследников, а также наследственная масса не определены, в связи с чем размер ответственности ответчика по долгам наследодателя даже в случае фактического принятия какого-либо наследства, установить не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамыкина М.В. к Писаровой Т.А. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Е.И. Миркина