РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Будяева Ф.Ю. к Бледных В.В. о взыскании морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Будяев Ф.Ю. обратился в суд с иском к Бледных В.В. о возмещении морального вреда, убытков, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытывал острую физическую боль от преступных действий ответчика и нравственных страданий, унижений и переживаний. Действиями ответчика причинен вред его здоровью, получен <данные изъяты>, находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из-за травмы руки и наложения гипсовой повязки испытывал трудности в быту, не мог заниматься профессиональной деятельностью до ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от физической подготовки по месту службы утратил психическое благополучие. До настоящего времени ему не компенсированы его физические и нравственные страдания. Преступлением ему причинены убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за выдачу нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение врачебных справок. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Будяев Ф.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Представитель истца Кухальская А.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что Будяев Ф.Ю. до сих пор испытывает нравственные и физические страдания, поскольку он уже человек немолодой, был освобожден от физический нагрузки по месту работы, в связи с чем потерял физическую форму, также испытывал неудобства в связи с ношением гипсовой повязки.

Ответчик Бледных В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>. Из заявления Бледных В.В. следует, что он исковые требования не признает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленных доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бледных В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Бледных В.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Будяева Ф.Ю.

Так, из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут несовершеннолетний Бледных В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к Будяеву Ф.Ю., который находился возле остановочного комплекса, расположенного напротив дома № по <адрес>, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар по голове предметом продолговатой формы, после чего этим же предметом нанес один удар по правой руке, затем нанес один удар кулаком по туловищу, отчего Будяев Ф.Ю. упал на землю. Своими противоправными действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого гражданского дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда здоровью истца считается установленной.

Также, пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом? является установленным, что Будяеву Ф.Ю. в результате произошедшего был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) выразившийся в том, что он испытал сильную физическую боль во время причинения ему телесных повреждений и в процессе выздоровления, испытывал неудобства в быту, вызванные ношением гипсовой повязки, был лишен возможности вести привычный образ жизни в связи с длительным периодом нетрудоспособности. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления истца и пояснений его представителя следует, что под убытками истец подразумевает судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения его иска к ответчику в рамках уголовного дела, а именно: расходы на представителя, на оформление нотариальной доверенности, на нотариальное заверение представляемых в качестве доказательств документов.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела Будяев Ф.Ю. предъявил иск к Б. (матери ответчика Бледных В.В.) о взыскании компенсации морального вреда, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя. Данный иск был оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений главы 7 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной по делу, подлежат взысканию в рамках данного дела, в случае принятия решения в пользу этой стороны. С учетом изложенного указанные траты истца не могут быть признаны убытками и не подлежат взысканию в исковом порядке, тем более, что в иске ему было отказано. Доказательств причинения истцу убытков преступными действиями ответчика истцом представлено не было, в связи с чем в удовлетворении данного требования ему должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будяева Ф.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Бледных В.В. в пользу Будяева Ф.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Будяева Ф.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина