Дело № 2- 1747 /11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушиной Т.Д. к Администрации Советского района г.Томска, ОАО «Манотомь» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Вторушина Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Томска, ОАО «Манотомь» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, указывая? что является нанимателем <адрес> <адрес>, полученной в связи с трудовыми отношениями с Государственным предприятием «Томский манометровый завод» ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения условий проживания в квартире была проведена перепланировка: выполнен демонтаж внутренней перегородки (№ 4 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж новой внутренней перегородки (№ 4 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж новой внутренней перегородки с дверным проемом (№ 3 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж нового сантехнического оборудования - унитаза, ванны, раковины (№ 4, № 2 на плане объекта после перепланировки) с подключением к существующим коммуникациям. После перепланировки квартира имеет следующий состав и площади помещений: одна жилая комната - <данные изъяты> кв.м, кухня - <данные изъяты> кв.м, санузел, коридор. Общая площадь квартиры после перепланировки - <данные изъяты> кв.м, в том числе, площадь жилых помещений - 17,5 кв.м, площадь вспомогательных помещений - 17,7 кв.м. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также правилам пожарной безопасности. На основании изложенного просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец, представитель ответчика – администрации Советского района города Томска не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель истца Вялова Т.А., действующая на основании доверенности от 17.12.2010г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» заключило с Вторушиной Т.Д. договор найма жилого помещения. Администрацией Советского района г. Томска было удовлетворено заявление о переустройстве жильцов квартиры №, по какой причине отказали истцу в удовлетворении заявления о сохранении квартиры в переустроенном состоянии неизвестно.

Представитель ответчика ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И., действующий на основании доверенности от 30.12.2010г., исковые требования не признал, пояснил что комната № по <адрес> была предоставлена В., когда он работал в <данные изъяты>, которое являлось самостоятельным юридическим лицом. ОАО «Манотомь» эту комнату не предоставлял. Учитывая, что дом находится на территории администрации Советского района г. Томска, ОАО «Манотомь» является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска Вторушина Т.Д. указывает на проживание в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает, что вопрос о праве истца на жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года - по нормам Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания также установлено, что <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие, имея статус общежития передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 13.09.2010 г., которое имеет преюдициальное значение для ответчика в силу ст. 61 ГПК РФ, и которым установлено, что общежитие по <адрес> <адрес> в городе Томске введено в эксплуатацию на основании решения Томского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о введении в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, ОАО «Манотомь» образовано в ходе приватизации государственного предприятия «Томский манометровый завод» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, план приватизации утвержден ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> <адрес> включено в уставный капитал общества, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» на основании плана приватизации зарегистрировало право собственности на указанный дом, а также решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается записью в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, что В. был принят на работу в Томский Манометровый завод ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Вторушиной Т.Д., она была принята на работу в Томский манометровый завод ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

Вторушина Т.Д. и В.состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г №328, жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из указанных доказательств, а также лицевого счета 41 ЖЭУ ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖЭУ ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца следует, что в связи с осуществлением трудовых функций мужем истца семье Вторушиной Т.Д. в 1978г. была предоставлена квартира № в общежитии по <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на регистрационный учет в указанной квартире. В настоящее время квартиросъемщиком данного помещения является истец. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.2 п.5 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

Кроме того, п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003г №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.4, ст.7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ничтожности сделки по приватизации жилого здания по <адрес>, следует считать, что указанная сделка не имела никаких юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на данное здание у ОАО «Манотомь».

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, включение дома по <адрес> в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права истца.

В судебном заседании также установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были проведены самовольные перепланировка и переустройство. На данное обстоятельство имеется ссылка в плане первого этажа строения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1,3 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При сравнении планов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до и после произведения самовольной перепланировки (переустройства) видно, что в результате переустройства указанного жилого помещения изменена конфигурация жилого помещения, к помещению истца присоединена часть соседней квартиры: стена ванной комнаты, граничащая с ванной комнатой соседней квартиры, была снесена, установлена новая перегородка, в результате чего часть ванной комнаты соседней квартиры вошла в состав ванной комнаты истца.

В соответствии со ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для изменения границ помещений в многоквартирном доме. Законом не предусмотрено проведение перепланировки (переустройства) путем присоединения части жилого помещения, принадлежащего другому лицу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка (переустройство) <адрес> не соответствует установленным требованиям закона, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Вторушиной Т.Д. в удовлетворении исковых требований к Администрации Советского района г. Томска, ОАО «Монатомь» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина