РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.В. к Сабяниной М.Я. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.В. обратился в суд с иском к Сабяниной М.Я. о взыскании ущерба, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, Сабянина М.Я., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершила ДТП, при котором автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил технические повреждения. Вина водителя Сабяниной М. Я. в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД г. Томска (протокол №, постановление №). Согласно отчета №, Агентства независимой оценки <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Сабяниной М.Я. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ушаков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после распития спиртных напитков с ранее незнакомой ему Сабяниной М.Я. пошел слушать музыку в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и уснул там. Проснулся уже после ДТП, увидел, что ответчик, находясь за рулем его автомобиля, врезалась в автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, управление транспортным средством ответчику не доверял.

Представитель истца Михальченко А.В., действующий на основании доверенности от 09.04.2011 г., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик воспользовалась состоянием алкогольного опьянения истца, села за руль транспортного средства, принадлежащего Ушакову В.В., и совершила ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, сведения об уважительности причин неявки не предоставил. На основании ст.167 суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик Сабянина М.Я. по указанному истцом адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства, а также по адресу, указанному ею в ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Томска в качестве места проживания, не проживает, место жительства ее неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Согласно данного требования закона суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Сабяниной М.Я.

В судебном заседании представитель ответчика Сабяниной М.Я. адвокат Харченко И.В. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Сабяниной М.Я., не имеющей право управлять транспортным средством, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего К., под управлением М..

Из представленного материала по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Сабяниной М.Я., схемы происшествия, содержащей сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершенного происшествия, следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Сабянина М.Я., управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сабянина М.Я. за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, нашла свое подтверждение, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями, в том числе, с причинением истцу материального ущерба.

Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 198112,42 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате повреждения его автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Сабяниной М.Я. в пользу Ушакова В.В.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем им были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей доверенностью, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования Ушакова В.В. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Сабяниной М.Я. в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Сабяниной М.Я. в пользу Ушакова В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина