Дело № 2-1485/11 РЕШЕНИЕ 01.06.2011г. Советский районный суд города Томска в составе: судьи Миркиной Е.И. при секретаре Орловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» обратился в суд с иском к Мартюшеву Н.Д. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между операционным офисом «Томский» филиала ОАО КБ «Стройкредит» в г. Омске» и Мартюшевым Н.Д. заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп. на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора (право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору), а также в соответствии с п. 4.1 подпунктом «в» кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки (Приложение № 5 ). Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Таким образом, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> рублей, остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, штраф за пропущенные платежи – <данные изъяты> рублей, а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Буйневич Д.С., действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик Мартюшев Н.Д. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем предоставили заявление. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком Мартюшевым Н.Д. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска Мартюшева Н.Д. принять. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> рублей, остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, штраф за пропущенные платежи – <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, поскольку, в имеющемся в материалах дела платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины, идентификационные номера налогоплательщика (ИНН), номера расчетного счета получателя и Управления Федерального казначейства по Томской области не совпадают, в судебное заседание стороной истца не предоставлено доказательств надлежащей уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить. Взыскать с Мартюшева Н.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мартюшева Н.Д. в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Судья: Е.И. Миркина
Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» к Мартюшеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,