РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31.05.2011г. Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего судьи Миркиной Е.И. при секретаре Орловой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Весна» к Фоминой И.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом Весна» обратилось в суд с иском к Фоминой И.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Весна» и Некоммерческим образовательным учреждением «Спикер» был заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с п. 1.1. договора аренды нежилого помещения № арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Факт приема указанного нежилого помещения подтверждается актом приема- Представитель истца Назметдинов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик взяла на себя обязанность по погашению задолженности по арендной плате НОУ «Спикер», что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое в данном случае выступает договором поручительства. Факт задолженности НОУ «Спикер» подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность составляет <данные изъяты> руб. Ответчик Фомина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем НОУ «Спикер» является Б., она же является директором, который не несет ответственности по обязательствам некоммерческого образовательного учреждения. Несвоевременное внесение арендной платы обусловлено тем, что не было достаточного количества обучающихся, в связи с чем не было средств на оплату. Истец был извещен о положении ответчика, однако, на просьбы о снижении арендной платы истец ответил отказом. В ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Спикер» было вынуждено переехать в офис № в связи с финансовым положением. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о погашении задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. После чего истцу было предложено установить шестимесячный срок для погашения задолженности по арендной плате, то есть до сентября 2011 г. Истец ответил согласием. Также просила снизить пеню в порядке ст.333 ГК РФ. Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, предметом договора поручительства является обязательство, за исполнение которого обязуется отвечать поручитель. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, в договоре поручительства должно быть указано обязательство основного должника, за исполнение которого он поручается. В противном случае договор поручительства нельзя считать заключенным. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Весна» в лице директора В. и Некоммерческим образовательным учреждением «Спикер» в лице директора Б. был подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под офис, учебную аудиторию для осуществления образовательной деятельности. (п.1.1 договора). Согласно п.5.1 договора помещение сдаются в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем срок договора аренды был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Весна» в лице директора В. и Фоминой И.А. было заключено соглашение, согласно которому последняя обязуется перед ООО «Торговый дом Весна» отвечать за исполнение НОУ «Спикер» в полном объеме обязательств по погашению задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком задолженности (Приложение № 1), что подтверждается текстом соглашения, имеющегося в материалах дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности НОУ «Спикер» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязанность НОУ «Спикер» по погашению сформировавшейся задолженности по арендной плате не является самостоятельным обязательством, данная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения НОУ «Спикер» своих обязательств по внесению арендной платы, установленных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца могла быть взыскана задолженность НОУ «Спикер» по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ только в случае, если бы она поручилась перед ООО «Торговый дом Весна» за исполнение НОУ «Спикер» обязательств по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ Однако такого соглашения между сторонами по делу заключено не было. Как следует из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Фомина И.А. взяла на себя обязательство не по исполнению обязанности НОУ «Спикер» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных арендных платежей, а обязательство по погашению уже образовавшейся задолженности. Таким образом, ответчик не могла поручиться за погашение задолженности НОУ «Спикер» по внесению оплаты, не взяв на себя обязательств отвечать за исполнение НОУ «Спикер» обязательств по договору аренды. Кроме того, в соответствии с п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ график погашения задолженности (Приложение № 1) является неотъемлемой частью указанного соглашения и именно этим документом определяется объем ответственности ответчика. Согласно ст.362, ст.160 ГК РФ данный график погашения задолженности должен быть заключен в письменной форме путем составления соответствующего документа, подписанного обеими сторонами договора. Однако такого приложения суду предоставлено не было. Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан таким соглашением, поскольку датирован другим числом, сторонами не подписан, Фоминой И.А. подписан в качестве директора НОУ «Спикер», а соглашение об уплате задолженности по договору аренды заключено с ней как с физическим лицом. С учетом изложенного, у суда нет оснований считать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенным договором поручительства, в связи с чем законных основания для удовлетворения требований ООО «Торговый дом Весна» не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Торговый дом Весна» к Фоминой И.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Судья: Е.И. Миркина
№ 2-1543/11
передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение №3 к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании п.3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов. В нарушение условий договора аренды нежилого помещения №, НОУ «Спикер» с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме вносит арендную плату. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Спикер» задолжало истцу <данные изъяты> рублей (Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Весна» и НОУ «Спикер»). В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Фомина И.А. взяла на себя обязанность в случае непогашения Некоммерческим образовательным учреждением «Спикер» задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ возместить ее в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Весна» обратилось с претензией к НОУ «Спикер» о погашении последним задолженности по договору аренды нежилого
помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанную претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность за НОУ «Спикер» в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанную претензию не последовало. Согласно п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 0,2% за каждый день просрочки. Размер пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (Приложение №1.Расчет пени по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просить взыскать с Фоминой И.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.