№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А. при секретаре Ананьевой Е.И., с участием представителя истцов Шайер О.А., действующей на основании доверенностей 04.08.2011 сроком на 3 года, представителя ответчика Сукач М.Е., действующего на основании доверенности от 17.01.2011 сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Хохонина В.А., Попова А.В. к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Хохонин В.А. и Попов А.А. обратились в суд с иском к администрации Советского районного суда г. Томска о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>. В целях более рационального использования площади помещения самовольно, без согласования соответствующих органов, истцами произведена перепланировка жилого помещения, что выразилось в демонтаже и монтаже дверных проемов и перегородок, демонтаже и установке сантехнического оборудования. Указывая, что перепланировка выполнена с соблюдением всех требований безопасности, просят сохранит спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело с участием их представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя. Представитель истцов на исковых требованиях настаивала, дала аналогичные иску пояснения. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что затронуто общее имущество дома в виде канализации, установлены дополнительные санузлы. Для такой перепланировки необходимо согласие всех собственников других квартир. Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Правомерность пользования истцами спорным жилым помещением на праве собственности по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Хохолина В.А.) и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Попова А.А.). Согласно плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение состоит их 3 комнат, кухни, 4 ванных комнат, 5 коридоров, имеет общую площадь54,7 м? (жилую – 27,2 м?, вспомогательную – 27,5 м?), в нем произведена самовольная перепланировка и переустройство, что выразилось в: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Планом подтверждено, что перепланировка произведена в границах квартиры и площадь не увеличена за счет общего имущества. Совокупность следующих доказательств подтверждает, что перепланировка и переустройство, самовольно произведенные истцами, не угрожают жизни и здоровью людей, а также несущие и ограждающие конструкции соответствуют строительным нормам и правилам: - заключением о техническом состоянии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01.84*, СНиП II-22-81, ГОСТ 27751-88, не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкции жилого дома; - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам - экспертизой технических решений №, выполненной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается безопасность перепланировки с точки зрения требований пожарной безопасности. Таким образом, по мнению суда, можно сделать вывод о том, что проведенная перепланировка не влияет на безопасность (безвредность) условий проживания, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозы жизни или здоровью граждан, и, следовательно, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хохонина В.А., Попова А.В. удовлетворить.. Сохранить жилое помещение - квартиру №, состоящую из 3 комнат, общей площадью 54,70 м?, жилой – 27,20 м?, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> судья Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>