Дело №

Именем Российской Федерации

Решения

05 августа 2011 Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Копылова КН к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Копылов К.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее - ООО «СУ «Монолит») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ Монолит» и ООО «Электропроект» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в г. Томске. По условиям договора ООО «СУ «Монолит» организует строительство жилого дома по <адрес> (строительный адрес) и принимает в долевое участие дольщика ООО «Электропроект», доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: двухкомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты>, находящаяся на первом этаже строящегося жилого дома. Срок окончания строительства дома – II полугодие 2008 года. Во исполнение договора ООО «Электропроект» произвело полную оплату за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электропроект» заключило с ООО «СУ «Квартал» договор цессии на указанную квартиру, ООО «СУ «Квартал» во исполнение условий договора произвел полный расчет с ООО «Электропроект» за приобретаемое право требования.

ДД.ММ.ГГГГ право требования строительства и передачи в собственность квартиры передано ООО «СУ «Квартал» по договору цессии Ширину ИВ и Шириной СН, расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ право требования строительства и передачи квартиры <адрес> передано Шириным И.В. и Шириной С.Н. по договору цессии Копылову К.Н., оплата по договору им произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СУ «Монолит» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок окончания строительства определен – 1 полугодие 2010 года. До настоящего времени ответчик строительство дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан.

Просит признать за ним право собственности, не подлежащее оценки, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом со встроенными – пристроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянкой по <адрес> – <адрес> в г. Томске (строительный адрес: <адрес>) на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, соответствующую двухкомнатной квартире №строительный), общей площадью <данные изъяты>, находящейся на 1 этаже строящегося жилого дома.

Копылов К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указано, что договор на долевое участие в строительстве является действующим. Заявленная истцом доля – это часть недостроенного объекта, который является предметом действующего договора на участие в долевом строительстве и еще не существует как объект гражданских прав. Стороны находятся в обязательственных правоотношениях. Таким образом, у истца, как стороны по договору, возникает лишь обязательственное право требования, вытекающее из договора.

Ответчик не признает требование истца о признании доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, так как право собственности на долю согласно ст.ст.209, 244 ГК РФ может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.

Право собственности на спорный объект согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области не зарегистрировано. Следовательно, в настоящее время юридически не существует такого объекта гражданских прав как «объект незавершенного строительства по адресу <адрес>».

По мнению ответчика, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям, и в данном случае возможно определение доли во вложенных денежных средствах, а не доли в праве собственности на незавершенное строительство.

Третье лицо Ширин И.В. считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Электропроект», Ширина С.Н., конкурсный управляющий ООО «Монолит» Артышук Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

ООО СУ «Квартал» судебные извещения направлялись по месту регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, извещения возвращены в связи с отсутствием организации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, актом приема-передачи земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ «Монолит»» был предоставлен земельный участок по <адрес>, для строительства жилого дома с объектами обслуживания и крытыми автостоянками площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительного надзора департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска было выдано ООО «СУ «Монолит»» разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размещение проектируемого объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком спорный объект незавершенного строительства по своим технико-экономическим показателям не является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ «Монолит» и ООО «Электропроект» заключен договор№ на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный адрес), согласно которому ООО «СУ «Монолит»» организует строительство жилого дома в г. Томске <адрес> (строительный адрес) и принимает в долевое участие дольщика ООО «Электропроект». Доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: двухкомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты>, на 1 этаже строящегося жилого дома.

В силу п. 2.4 договора общая стоимость указанной квартиры равна <данные изъяты>, пунктом 3.2 предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства дома - II полугодие 2008 г.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СУ «Монолит», подтверждается полная оплата ООО «Электропроект» участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропроект» (Цедент) и ООО «СУ «Квартал» (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент осуществляет перевод права требования на получение в собственность одной двухкомнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью <данные изъяты>, на 1 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер). В силу п. 1.4 указанного договора цена указанного права требования определена сторонами в сумме <данные изъяты>. ООО «СУ «Квартал» во исполнение условий договора произвел полный расчет с ООО «Электропроект» за приобретаемое право требования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования на получение в собственность указанной квартиры передано ООО «СУ «Квартал» по договору цессии Ширину ИВ и Шириной СН, расчет в сумме <данные изъяты> произведен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования на получение в собственность одной двухкомнатной квартиры № (стр.) общей площадью <данные изъяты> на 1 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) Шириным И.В. и Шириной С.Н. передано Копылову К.Н., цена права требования определена п. 1.4 договора в сумме <данные изъяты>. Оплата по договору произведена Копыловым К.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской, то есть свои обязательства истец выполнил.

Суд полагает, что после заключения указанного договора истец – дольщик стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СУ «Монолит» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок окончания строительства определен – 1 полугодие 2010 года. До настоящего времени ответчик строительство дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.

Истец осуществлял имущественное вложение в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилых помещений в многоквартирном доме и получения их в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».

За счет взносов дольщиков, произведенных по договорам долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства, в результате чего дольщики наряду с иными инвесторами становились самостоятельными участниками общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).

Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщиков возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Суд полагает возможным для защиты нарушенных прав и законных интересов дольщика избрание способа защиты в виде признания права на долю в праве общей долевой собственности на вновь создаваемый жилой дом, так как в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение обязательственных прав истца при инвестировании строительства жилого дома.

Как следует из выписки из единого адресного реестра г Томска от № жилому строению с ранее сложившимся адресом: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, дата проведения адресации - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением Управления <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>.

Из содержания технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданных Томским филиалом <данные изъяты> следует, что на момент разрешения спора объекту незавершенного строительства присвоен инвентарный номер объекта №, площадь застройки <данные изъяты>., степень готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты>. Иные показатели и характеристики жилого здания в паспорте не приведены.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проектная площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта. Таким документом согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального строительства в полном соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно данному закону.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий, и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным ст. 2 Градостроительного кодекса.

Истцом заявлено требование о признании права на долю в праве общей собственности на здание, как участника долевого строительства, право требования которого в отношении его вклада оплачено им в полном объеме.

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством технического учета (инвентаризации). Юридически объект появляется только после признания права на него и государственной регистрации прав.

Порядок технической инвентаризации регулируется законодательством, в том числе Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»; Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

Согласно указанным нормативным актам при техническом учете происходит описание реально существующего объекта, устанавливаются объективные границы недвижимости.

Согласно Постановлению Правительства от 04.12.2000 № 921 первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, которая необходима для государственного технического учета всех объектов, инвентаризация которых ранее не проводилась.

В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. Поэтому, между участниками общей собственности в период ее существования делится не имущество в натуре, а право на него.

Судом установлено, что доля в праве истца привязана к конкретному жилому помещению (квартире).

Истцом приведен размер доли в праве собственности на спорный объект, согласно которому доля в праве определяется как соотношение площади квартиры с учетом лоджии к площади жилого здания в целом, определенной согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, доля истца - это фактически оплаченная площадь будущей квартиры, с учетом лоджий и балконов, (<данные изъяты>), которая делится на общую площадь дома (<данные изъяты>) и составит <данные изъяты>

При такой позиции, имея технический паспорт незавершенного строительством жилого дома, составленный органом, ответственным за техническую инвентаризацию объекта, суд считает установленным наличие самого объекта по состоянию на определенную в паспорте дату, наличие объекта права. Дальнейшие действия дольщика по завершению строительства жилого дома позволят в будущем скорректировать площади квартир.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является субъектом инвестиционной деятельности и, учитывая, что объект незавершенного строительства, не может быть разделен в натуре, из него не могут быть выделены какие – либо части, так как оно является самостоятельной единой неделимой вещью, в составе которой юридически не существуют квартиры, нежилые помещения или места общего пользования, считает возможным признать право собственности на долю в праве за истцом в создаваемом объекте недвижимого имущества – жилом многоквартирном доме в соответствии с условиями договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворения требований истцов с ООО СУ «Монолит» подлежит взыскать <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копылова КН удовлетворить.

Признать за Копыловым КН право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом со встроенными – пристроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянкой по <адрес> – <адрес> в г. Томске (строительный адрес: <адрес>) на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, соответствующую двухкомнатной квартире № (строительный), общей площадью <данные изъяты>, находящейся на 1 этаже строящегося жилого дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу Копылова КН расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.