№ Именем Российской Федерации Решение 14 июля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Панфиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Виноградова АА, Юфкина ВВ, Рык АВ, Гуреевой НА, Еделевой НА о признании разрешения на строительство недействительным, установил: Виноградов А.А., Юфкин В.В., Рык Л.В., Гуреева А.В., Еделева Н.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в части размещения КНС-2 на дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без соблюдения требований законодательства о санитарно-защитной зоне. Мотивировали свои требования тем, что проживают в доме по адресу: <адрес>, на прилегающей территории которого началось строительство объекта – «Очистные сооружения и сети канализации для ОГУЗ «<данные изъяты> в <адрес> Указанное строительство ведется на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что оспариваемое разрешение недействиельно, поскольку имеет ряд нарушений: так в нарушение статей 30, 31, 32, 46 п. 7, 8, 9, 10 публичные слушания не проводились; строительство ведется на земельном участке, собственниками которого являются жильцы дома; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местонахождение участка: <адрес>, незаконно, поскольку составлено с нарушениями норм действующего законодательства: в итоговой части заключения указано, что отводимый под строительство земельный участок соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», однако, это не соответствует действительности, в данном экспертом заключении, кроме того, неверно указан адрес земельного участка, указана несуществующая таблица. Кроме того, не соблюдено требование о публикации сведений о планируемом строительстве, поскольку в публикации был указан адрес: <адрес>, в то время как строительство объекта ведется по адресу: <адрес>. на основании вышеизложенного, просят признать разрешение на строительство, как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право на осуществление строительства, незаконным. В судебном заседании Виноградов А.А., Юфкин В.В., Рык Л.В., Гуреева А.В., Еделева Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, указали, что не возражают против строительства объекта – «Очистные сооружения и сети канализации для ОГУЗ <данные изъяты> однако желают, чтобы строительство было сдвинуто на несколько метров от их дома. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Томска Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому оспариваемое разрешение на строительство выдано департаментом в пределах его компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 51 ГрК РФ. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска был представлен полный пакет документов, в связи с чем у департамента не было оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указал, что законом не предусмотрено необходимости проведения публичных слушаний по вопросу строительства объекта очистных сооружений и сети канализации для ОГУЗ <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен дом заявителей в настоящее время не сформирован, в связи с чем нельзя вести речь, что объект строится на придомовой территории. Строительство очистных сооружений и сети канализации для ОГУЗ <данные изъяты>, в том числе и насосной станции (КНС-2) предусмотрено в границах земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения объектов административно-хозяйственного назначения ОГУЗ <данные изъяты>. Размеры санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений должны рассчитываться с учетом производительности локальных очистных сооружений 186м3/сут, в связи с чем расчет санитарно-защитной зоны по экспертному заключению ФГУЗ <данные изъяты> верен и составляет 15 метров, что также подтверждено повторным заключением по отводу земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Областного государственного учреждения «Обстройзаказчик» администрации Томской области Песенников С.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешило ОГУ «Облстройзаказчик» администрации Томской области строительство объекта капитального строительства: Очистных сооружений и сетей канализации для ОГУЗ <данные изъяты> в составе: комплекса очистных сооружений, производительностью 20 куб.м, канализационной насосной станции КНС-2, производительностью 16 куб.м, самотечной и напорной линии канализации, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельство подтверждаются копией разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ГрК РФ) Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к заявлению о выдаче разрешения прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Указанный перечень документов в силу положений ч. 10 ст. 51 ГрК РФ является исчерпывающим. То обстоятельство, что ОГУ «Облстройзаказчик» представил полный пакет документов, согласно указанному перечню заявителями не оспаривалось. В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Частью 13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Как следует из заявления, а также позиции заявителей, они не согласны с экспертным заключением ФГУЗ <данные изъяты> на отвод земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако предметом настоящего заявление оно не является, в связи с чем не подлежит правовой оценке. Указанное заключение заявителями не было оспорено, что следует из их пояснений. В то же время, правильность расчета санитарно-защитной зоны – 15 метров подтверждена экспертным заключением ФГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по данному обстоятельству повторно. Более того, вся проектная документация предполагаемого строительства утверждена государственной экспертизой, предметом которой является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, что подтверждается положительным заключением ОГУ «Томскгосэкспертиза» №. Заявителями не представлено доказательств размещения строения на придомовой территории <адрес>, на части земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Доводы заявителей о том, что земельный участок не оформлен в настоящее время надлежащим образом по вине администрации г. Томска, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются предметом рассматриваемого в настоящем судебном разбирательстве заявления. Доводы заявителей о том, что в газете был опубликован неполный адрес размещаемого объекта не является существенным несоблюдением установленного порядка, поскольку из публикации следует, что речь идет о предполагаемом строительстве очистных сооружений и канализационных сетей, то есть линейного объекта и уточнить адрес прохождения сетей возможно было ознакомившись с декларацией о намерениях, о чем указано в объявлении. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указанное не может служит самостоятельным основанием для признания принятого решения незаконным. Таким образом, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в части размещения КНС-2 на дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вынесено в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и свобод заявителей, в силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ, ст. 8, 40 Устава города Томска, принят соответствующим органом в пределах своих полномочий, что также не оспаривалось заявителями. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В п. 24 указанного Постановления, указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В судебном заседании заявители пояснили, что об оспариваемом разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ они узнали из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ОГУ «Облстройзаказчик» администрации Томской области, имеющегося в материалах дела. В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что срок для обращения заявителями с указанными требованиями в заявлении не нарушен. Поскольку судом установлено, что разрешение на строительство в части размещения КНС-2 на дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска и права и свободы граждан не были нарушены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Виноградова АА, Юфкина ВВ, Рык ЛВ, Гуреевой АВ, Еделевой НА о признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в части размещения КНС-2 на дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.