РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09/08/2011 года суд Советского района г. Томска в составе: председательствующего Величко М.Б., при секретаре Комаровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова АП к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Иванов А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» просит удовлетворить следующие требования (с учетом уменьшения): - взыскать страховое возмещение в связи с ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы : госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автотовароведческой экспертизы № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей просить возложить на ответчика. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Карнаухова АИ, однако, ответчик отказал в производстве страховой выплаты, поэтому обратился в суд. С целью определения подлежащих возмещению убытков, необходимых для приведения транспортного средства Иванова А.П. в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также экспертом была определена стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере указанных сумм - стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании истец, его представитель, пояснили, что автомобиль восстановлен, доказывать наличие скрытых повреждений не намерены, просят взыскать стоимость восстановительного ремонта, определенного с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП, извещении о ДТП, актах осмотра, организованных страховщиком. Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Не согласен с тем, что Истец требует от Ответчика возмещения реального вреда. В соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возмещения вреда может быть возложена на страховые компании (далее по тексту – Страховщик) при наступлении гражданской ответственности лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Требование Потерпевшего к Страховщику является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Таким образом, Страховщик несет обязательство по возмещению вреда не в полном объеме в отличие от причинителя вреда, а лишь в части приведения имущества в состояние до момента причинения вреда и в пределах определенной законом страховой суммы определенной исходя из стоимости восстановительного ремонта. Утрата товарной стоимости страховщиком возмещению не подлежит. В силу ст. 68 ГПК РФ ответчиком признаны следующие юридически значимые обстоятельства: страхование ответственности причинителя вреда, размер износа транспортного средства истца 18,7%, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>г/з № с учетом износа <данные изъяты> рублей. Третье лицо, Карнаухов АИ в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованными, признал то обстоятельство, что ДТП в результате которого причинен ущерб истцу причинен по его вине. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в силу ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона. Под владельцем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. А страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что автомобиль <данные изъяты>г/з № принадлежит на праве собственности истцу, подтверждается свидетельством о регистрации № (<данные изъяты>), паспортом транспортного средства (<данные изъяты>), в момент ДТП данным транспортным средством управлял собственник. Сторонами не оспаривается, что ущерб автомобилю истца причинен в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов дорожно-транспортного происшествия на прилегающей территории <адрес> <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>г/з №, под управлением Иванова АП и <данные изъяты>г/з №, под управлением Карнаухова АИ что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., административным материалом, пояснениями участников, извещение о ДТП подписанным участниками ДТП (<данные изъяты>). Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состоит в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размерах суммы, требующейся для его ремонта, а также утраты его стоимости. У сторон отсутствует спор о характере и объеме повреждений автомобиля <данные изъяты>г/з №, указанные в справке о ДТП, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно, отчету ООО «Ветеран ГАИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по инициативе страховщика ремонт восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля <данные изъяты>г/з № составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта вызывает о сторон разногласия, с целью определения подлежащих возмещению убытков, необходимых для приведения транспортного средства Иванова А.П. в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. №, при этом суд исходит из следующего: - заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличии от специалиста подготовившего отчет ООО «Ветеран ГАИ», заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации; Также экспертом была определена стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>г/з № ответчиком не оспорен. В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости относится к убыткам, поскольку утрата товарной стоимости произошла в связи с ДТП, общий размер ущерба причиненный истцу в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов дорожно-транспортного происшествия на прилегающей территории <адрес> в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>г/з №, под управлением Иванова АП и <данные изъяты>г/з №, под управлением Карнаухова АИ составит <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). Судом установлено, что ДТП совершено по вине водителя Карнаухова АИ, управлявшим «<данные изъяты>г/з № при этом суд исходит из следующего: - схемы происшествия, (<данные изъяты>) согласно которой <данные изъяты>»,г/з № двигался справа от т/с <данные изъяты>г/з №; - пояснений истца, Карнаухова АИ, согласно которому он выезжая с прилегающей территории <адрес> на проезжую часть не увидел приближающийся с правой стороны автомобиль <данные изъяты>»,г/з №; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карнаухов АИ управляя автомобилем <данные изъяты>»,г/з № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>г/з №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (далее — ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В данном случае, очередность проезда на территории заправочной станции ни каким образом не оговорена, истец на своем транспортном средстве по отношению к транспортному средству Карнаухова А.И. приближался справа. Поэтому, вышеуказанные требования правил дорожного движения Карнауховым А.И. не выполнены, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом. При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное. Таким образом, суд полагает доказанной виновность и противоправность действий участника ДТП - водителя Карнаухова А.И., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком и наличие прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями - ущерб для истца в результате ДТП - установленными. Вина водителя, управлявшим автомобилем <данные изъяты>»,г/з № в ходе судебного разбирательства не установлена. Следовательно, с учетом вины, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 100 % от суммы <данные изъяты> рублей. Факт страхования ответственности водителя Карнаухова АИ, ответчик не отрицает, о чем свидетельствует страховой полис № № (<данные изъяты>), выписка из ЕГРЮЛ, солгасно которой ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с рерганизацией в форме присоединения, правоприемником является открытое акционерное общество «Страховая группа МСК». Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в редакции действовавшей при исполнении обязанности о производстве страховой выплаты, составлял <данные изъяты> рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей Суд отвергает доводы ответчика, согласно которым в страховое возмещение не подлежит включению размер утраты товарной стоимости, поскольку он не основан на законе. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Учитывая понятия, используемые в ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). В силу п.п. «б» п. 2.1 статьия 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. (Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и расходов, признанных судом необходимыми. Оплата истцом пошлины в подтверждена чек – ордером (<данные изъяты>), и эта сумма подлежит возврату за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и от суммы <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей. В силу ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде, в том числе, представителя, полномочия которого могут быть удостоверены нотариальной доверенностью. Учитывая, что данные расходы предусмотрены гражданским процессуальным кодексом, Прохоров ДА представлял интересы Иванова АП по доверенности, на выдачу которой взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению с ответчика. За производство судебной экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на данную сумму, которые с учетом удовлетворения требований истца подлежат возмещению с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в <данные изъяты> рублей на представителя подтверждены квитанциями (<данные изъяты>), понесенными в соответствии с договором об оказании консультативных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд полагает, что разумным пределом, учитывая категорию дела объем предоставленных представителем услуг (оформление, подача иска, участие в суде) является <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова АП к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Иванова АП страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: