2-2075/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием представителя истца Грачевой О.А., действующей на основании доверенности от сроком по ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Кондакову Н.О., Кондаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Кондакову Н.О., Кондаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Кондаковым Н.О., Кондаковой В.В. заключен кредитный договор № от , согласно которому банком был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме рублей на срок до под 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком возврата кредита.

В обеспечение обязательств с ответчиками был заключен договор ипотеки, по которому банку в залог передана квартира, состоящая из комнат, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчиками с платежи по кредиту не производятся, в связи с чем им было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

На основании изложенного АКБ «Союз» (ОАО) просило взыскать солидарно с Кондакова Н.О., Кондаковой В.В. задолженность по кредитному договору в размере рублей по состоянию на 12.01.2011г, в том числе: рублей- основной долг, рубля- просроченные проценты, рубля- срочные текущие проценты (за период с 08.01.2011г по 12.01.2011г), рублей- проценты за пользование просроченным кредитом. Также просило обратить взыскание на квартиру, состоящую из комнат, площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., определив начальную продажную стоимость в размере рублей, взыскать судебные расходы.

Заочным решением Советского районного суда г.Томска от 22.04.2011г. исковые требования ОАО АКБ «Союз» были удовлетворены. Определением Советского районного суда от 04.07.2011г. по заявлению Кондакова Н.О. указанное заочное решение отменено.

При новом рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по состоянию на 07.07.2011г.: рубля- срочный основной долг, руб.- просроченный основной долг, руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, руб.- проценты за пользование просроченным кредитом. Также просил обратить взыскание на квартиру, состоящую из комнат, площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., определив начальную продажную стоимость в размере рублей, установив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов, взыскать судебные расходы, расходы на экспертизу.

Кондаков Н.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.118 ГПК РФ суд признал извещение Кондаковой В.В. надлежащим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Грачева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Кондаковым Н.О., Кондаковой В.В. заключен кредитный № от , согласно которому ОАО АКБ «СОЮЗ» был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме рублей на срок до под 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что выпиской из лицевого счета Заемщика.

к указанному кредитному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого кредит предоставляется на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики как заемщики денежных средств ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов с декабря 2009г., о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.3, п.5 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств заемщика по настоящему договору, а также потребовать возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки.

Согласно п.4.4 кредитного договора при просрочке обязательств заемщика по возврату суммы кредита в сроки, установленные в настоящем договоре, либо в случае, когда банк досрочно потребовал возврата кредита, в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик обязан уплачивать банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, до дня уплаты (включительно). При этом указанная неустойка начисляется с даты, следующей за датой возврата кредита (части кредита), определяемой согласно условиям настоящего договора, либо, при досрочном возврате кредита по требованию Банка, с даты, следующей за датой, указанной в требовании банка, по день фактического возврата кредита включительно. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5 % в день от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, до дня уплаты (включительно).

в адрес заемщиков направлялись извещения № с требованиями о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по счету задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована (л.д. 97 Том 2). Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщиков.

Расчет просроченной ссудной задолженности следующий:

Заемщикам выдан кредит в размере ., из которых было погашено рубля, таким образом, сумма основного долга равна - = руб., которая состоит из суммы срочного основного долга в размере рублей копейки + сумма просроченного основного долга в размере рублей копеек.

Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*12,5%/100/365(366)*количество дней пользования.

Банком в связи с неуплатой ответчиками были вынесены на просрочку проценты: .

Из них погашено + = руб.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам составила: - = .

Проценты за пользование просроченным кредитом (неустойка) рассчитываются по формуле: просроченный основной долг*12,5%/100/365(366)*количество дней просрочки.

По такому принципу Банком начислено за период с 07.12.2009г. по 07.06.2011г. рублей, из которых заемщиками погашено рублей, таким образом, задолженность составила: - = рублей.

Всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере: + + = рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Кондакову Н.О., Кондаковой В.В., а именно: квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки № от , согласно которого предметом залога является квартира, состоящая из комнат, площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора стороны оценили предмет залога в размере рублей.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена продаваемого имущества по ст.54 указанного Федерального закона может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае суд не усматривает незначительности нарушения обеспеченного залогам обязательства, признает размер требований залогодателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной и ликвидационной стоимости указанной квартиры. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно выводам экспертизы ООО «З» № от рыночная стоимость квартиры, общей площадью кв.м., расположенной на этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на составляет рублей, а ликвидационная рублей. Вместе с тем, ответчик Кондаков Н.О. не согласившись с указанной в отчете рыночной стоимостью квартиры, представил отчет № Я согласно выводам которого по состоянию на рыночная стоимость оцениваемого объекта, полученная подходом сравнительного анализа продаж, составила округленно рублей.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере рублей и не принимает отчет, представленный ответчиком по следующим основаниям.

Отчет № представлен на начало 2010 года, с данной даты рыночные цены изменились, а по определению суда экспертиза проведена по состоянию на 2011 год, кроме того, не представлено документов, что специалист-оценщик Я является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

При этом суд считает необходимым руководствоваться именно рыночной стоимостью заложенного имущества, так как необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в ходе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

Так как в ходе судебного заседания установлено, что период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации путем продажи имущества с публичных торгов, установление начальной продажной стоимости в размере рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины в размере в равных долях по с каждого, а также расходы на проведение экспертизы, которые подтверждаются платежным поручением от №, в размере рублей по рублей с каждого. Кроме того, поскольку истцом увеличен размер исковых требований, государственная пошлина в размере рублей при этом Банком не доплачена, суд считает необходимым взыскать с Кондакова Н.О., Кондаковой В.В. в равных долях в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину по с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) солидарно с Кондакова Н.О., Кондаковой В.В. задолженность по кредитному договору № от по состоянию на 07.07.2011г в размере: рублей копейки -срочный основной долг, рублей копеек – просроченный основной долг, рублей копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, рублей копеек – проценты за пользование просроченным кредитом, а всего рублей копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от имущество, а именно: на квартиру, состоящую из комнат, площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., установив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Взыскать с Кондакова Н.О., Кондаковой В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы на оплату экспертизы в размере рублей в равных долях по рублей копеек с каждого.

Взыскать с Кондакова Н.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Взыскать с Кондаковой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу