Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.08.11 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шабалиной ОЛ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж,

у с т а н о в и л:

Истец Шабалина ОЛ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Томске), просит включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 14.06.1979г. по 03.02.1987г. в <данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 14.06.1979г. по 03.02.1987г. работала в <данные изъяты> (с 14.06.1979г. по 31.07.1979г. в должности <данные изъяты>; с 01.08.1979г. по 15.08.1982г. в должности <данные изъяты>; с 16.08.1982г. по 03.02.1987г. в должности <данные изъяты>).

В 2011г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Томску для оформления пенсии по старости. При начислении пенсии вышеуказанный стаж работы ей засчитан не был, поскольку документально подтвердить его не смогла, поскольку в октябре 2006г. была утеряна сумка, в которой находились: паспорт, трудовая книжка и иные документы. Трудовую книжку по настоящее время восстановить не удалось. Ею полностью исчерпаны все возможности самостоятельно подтвердить данный стаж работы.

Указывая, что исключение спорного периода работы из стажа повлияло на оценку ее пенсионных прав, препятствует назначению пенсии в полном объеме, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно пояснила, вначале работала в должности <данные изъяты> и осуществляла следующие функции: укомплектование спецодеждой, обеспечивание средствами труда, организация доставки кирпича, в последствии с 16/08/1982 г. исполняла обязанности <данные изъяты>, в данной должности осуществляла: организацию завоза железобетонных изделий кирпича на объекты, которые строились в городе Томске, в зимнее время осуществляла подготовку строительных материалов для строительства объектов в г. Стрежевом. Уволена в связи с ликвидацией организацией.

Представитель ответчика Драчева СБ пояснила, что по письменным доказательствам, косвенное подтверждение находит период работы с 1981 по 1985 года, остальные из заявленным истцом периоды могут быть оценены с помощью свидетельских показаний.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч. 1 и 2 ст. 39 закрепляет принцип, согласно которому каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, установленных законом. При этом государственные пенсии устанавливаются законом.

Для реализации названного права принят и введен в действие федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом в соответствии со ст. 7 закона право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 13 федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кроме того, Правительством РФ 24.07.2002 за № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в соответствии с п. 6 которых основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно позиции истца, трудовая книжка утеряна.

Из ответа Архивного отдела Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты>), Архивного отдела МО «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л (<данные изъяты>), ОГУ «Государственный архив Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) следует, что документы по личному составу <данные изъяты> не поступали.

Период работы истца с 14.06.1979г. по 03.02.1987г. в должности <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями истца, согласно которым она осуществляла работу с 14.06.1979г. по 31.07.1979г. в должности <данные изъяты>; с 01.08.1979г. по 15.08.1982г. в должности <данные изъяты>); с 16.08.1982г. по 03.02.1987г. в должности <данные изъяты>. Суд считает данные пояснения достоверными, поскольку они согласуются со справкой ОГУ «Центр документации новейшей истории Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № и показаниями свидетелей;

- справкой ОГУ «Центр документации новейшей истории Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой в штатном расписании на 1979 г., утв. 15/06/1979г и в штатном расписании на 1980 г., утвержденного 4 августа 1980 г., в разделе «Оперативно-производственный отдел» рядом с должностью «<данные изъяты>» сделана запись <данные изъяты> с 13.01.1981 г. по 27.01.1981 г. - истцу как <данные изъяты> предоставлен оплачиваемый дополнительный отпуск на 15 к.д. для участия в экзаменационной сессии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); С 07.07.1981 г. по 03.08.1981 г. - как <данные изъяты> предоставлен очередной отпуск на 24 р.д. за период работы с 14.06.1980 г. по 14.06.1981 г. приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); с 29.06.1982 г. по 26.07.1982 г. - как <данные изъяты> предоставлен очередной отпуск на 24 р.д. за период работы с 14.06.1981 г. по 14.06.1982 г. приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); с 16.08.1982 г. - назначена, <данные изъяты> обязанности <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); с 24/08/1983 г. - предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); с 02/07/1984 г. - как вышедшая из отпуска без содержания по уходу за ребенком до 1 года приступила к обязанностям <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). с 30.10.1984 г. по ДД.ММ.ГГГГ - предоставлен частично оплачиваемый пуск по уходу за ребенком до 1 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Свидетель ХХХ, пояснила, что в августе 1976 года ее перевели и она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Знает, что Шабалина ОЛ в 1979 году была принята <данные изъяты> в ее обязанности входило комплектование строительными материалами: кирпич, бетон, другие, в последующем работала <данные изъяты>. В трест входило несколько организаций: СУ спец строй №, СУ спец строй №, Управление механизации, и другие. Знает, что Шабалину ОЛ ее переводили на другие должности в Управлении производственно-технологической комплектации треста <данные изъяты>», но в целом характер работы был один и тот же. После 1985 года в <данные изъяты> произошли сокращения, в связи с чем Шабалина ОЛ в 1987 году была уволена, основание увольнения по собственному желанию или по сокращению штата не помнит. Свидетель ХХХ пояснила, что истец работа вместе с ней в одной организации в <данные изъяты> с 1979 по 1987 г., вначале в отделе комплектации, потом диспетчером. Истец выполняли функции по коплектации строительными материалами, организаций входивших в трест: спецстрой №, спецстрой № и т.д. Уволена истица была в связи с ликвидацией в <данные изъяты> в 1987 году. Она, свидетель осталась работать там же, но во вновь созданной организации.

Следовательно свидетели, работавшие в спорный период времени с истцом, подтвердили работу последней в в <данные изъяты> без каких-либо перемещений в другие организации.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их трудовые книжки содержат записи о работе в Управлении производственно-технологической комплектации треста «Спецстроймеханизация», поскольку из их показаний следует, что они знают истицу как работника по совместной работе у одного работодателя и представили доказательства о своей работе за время, превышающий спорный период работы истца в аналогичной организации.

Принимая во внимание, что в спорный период времени истец осуществляла трудовую деятельность, однако при оценке пенсионных прав данный период работы не учтен, суд полагает необходимым требования удовлетворить, что в полной мере позволит реализовать конституционный принцип социального обеспечения граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шабалиной ОЛ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе <адрес> - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Томске Томской области включить Шабалиной ОЛ в общий трудовой и страховой стаж период работы с 14.06.1979г. по 03.02.1987г. в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления полного текста решения посредством подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: