Дело № 2-2288/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Агафонкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Тамилина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Фурман О.В., Фурман Л.И., Фурману В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Фурман О.В., Фурман Л.И., Фурману В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2009г. между банком и Фурман О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 5 лет на потребительские нужды под 26 % процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Фурман Л.И., Фурман В.В. с которыми 31.03.2009г. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно разделу 2 кредитного соглашения возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно равными частями. В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 31.03.2009г. Согласно условиям кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательства получить, использовать, возвратить кредит в полной сумме в установленные кредитным соглашением сроки (п. 1.1. кредитного соглашения); уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные кредитным соглашением (п. 3.1.1. кредитного соглашения). В нарушение условий кредитного соглашения, заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал. Согласно пункту 4.2.3. кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита в полном объеме, уплаты начисленных процентов при неполучении в даты, установленные в кредитном соглашении, любого из причитающихся платежей. В случае возникновения просроченной задолженности неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончания ее погашения (пункт 2.6 кредитного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителям было направлено уведомление и досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика и поручителей не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Истец просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 31.03.2009г. в размере 592 914 рублей 02 копейки, из которых сумма просроченной ссудной задолженности составляет 458 166 рублей 21 копейку, плановые проценты за пользование кредитом – 114 092 рубля 66 копеек, пеня по просроченным процентам за пользование кредитом – 10 168 рублей 73 копейки, пеня по просроченному основному долгу – 6 050 рублей 99 копеек, комиссия за коллективное страхование – 4435 рублей 43 копейки, а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 9129 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что кредит был перечислен на банковский счет заемщика, денежные средства переданы по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредитному договору составлял <данные изъяты> рублей. Последний платеж произведен ответчиками 24.02.2010г. Банком в добровольном порядке снижена пеня в 10 раз. Задолженность по кредитному договору составляет 738 891,40 рублей, ссудная задолженность – 458 166 рублей. Комиссия за коллективное страхование, заявленная ко взысканию, предусмотрена действующими тарифами банка. Тарифы банка не являются приложением к кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита направлялось заемщику и поручителям, однако вернулось в банк без вручения с отметкой «истек срок хранения». Полагает, что не получение ответчиками требования о досрочном возврате кредита не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Возражал против заявления ответчиков о предоставлении отсрочки, поскольку в течение 1,5 лет от ответчиков платежи по кредитному договору не поступали, в банк по данному поводу они не обращались.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны полностью. Просили предоставить отсрочку по исполнению решения о взыскании задолженности до 01.04.2012г.

В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2009г. между банком и Фурман О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 31.03.2014г. под 26 % годовых на условиях настоящего договора (пункт 1.1, 2.2 кредитного договора).

По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (пункт 2.1 кредитного договора).

Доказательством исполнения кредитором взятых на себя обязательств является выписка по счету Фурман О.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика заемщика Фурман О.В. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пункт 2.5 кредитного договора предусматривает, что первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора) в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3. настоящего договора в случае нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из выписки из лицевого счета № Фурман О.В. следует, что платежи в счет гашения основного долга согласно графику гашения имели место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. В последствии платежи в счет гашения основного долга не поступали, в связи с чем, сумма основного долга составила 458166 рублей 21 копейка (500 000 рублей – 41833,79 рублей).

01.02.2011г. банком заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое возвращено в банк с отметкой почтового отделения получателя об истечении срока хранения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Фурман О.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора.

Также с Фурман О.В. подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п.2.2 кредитного договора, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в п. 1.1, 2.3. настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Из выписки по лицевому счету следует, что банком заемщику начислены проценты за пользование кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 223073,94 рублей, уплачено заемщиком 108981,28 рублей. Следовательно, подлежит взысканию сумма просроченных процентов 114 092 рубля 66 копеек (223073,94 рублей - 108981,28 рублей).

Кроме того, поскольку Фурман О.В. допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, требование банка о взыскании с Фурман О.В. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,5%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей по основному долгу за период с 12.01.2010г. по 21.02.2011г. в размере 61 028 рублей, уплачено 518,64 рублей, разница составляет 60509,90 рублей. Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Аналогичным образом, начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате ежемесячно, в сумме 102588,99 рублей, с учетом того, что сумма 901,72 рублей погашена, задолженность составила 101687,27 рублей (102588,99 рублей - 901,72 рублей). Проверив расчет, произведенный истцом, суд также находит его верным.

Из пояснений представителя истца следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлены ко взысканию пеня по просроченным процентам за пользование кредитом – 10 168 рублей 73 копейки, пеня по просроченному основному долгу – 6 050 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, полагая, что задолженность по пени подлежит взысканию с заемщика в заявленном истцом размере наряду с задолженностью по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Требование банка о взыскании комиссии за коллективное страхование в размере 4435 рублей 43 копейки не подлежит удовлетворению, так как, кредитный договор не содержит условия об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за коллективное страхование.

Согласно пояснениям представителя истца взимание указанной комиссии предусмотрено действующими тарифами банка, которые не являются приложением к кредитному договору. Доказательств того, что заемщик и поручители согласовывали условие об уплате комиссии за коллективное страхование Банком не представлено.

Итого, размер задолженности Фурман О.В. по кредитному договору составляет 458166,21 рублей + 114092,66 рублей + 6050,99 рублей + 10168,73 рублей = 588 478 рублей 59 копеек.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Фурман О.В. по кредитному договору №, заключенному ей с ЗАО «Банк ВТБ 24», 31.03.2009г. банком были заключены договоры поручительства № с Фурман Л.И. и № с Фурман В.В.

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (пункт 1.1).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Фурман О.В., как заемщик денежных средств, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за ее действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания должны ее поручители.

В своих заявлениях ответчики просили суд об отсрочке исполнения суда. Вместе с тем, отсрочка исполнения решения суда возможна лишь на стадии исполнительного производства после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9129 рублей 14 копеек исходя из заявленных исковых требований в размере 592914 рублей 02 копейки.

С учетом размера удовлетворенных судом требований в сумме 588 478 рублей 59 копеек расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 9084 рубля 78 копеек путем взыскания с ответчиков по 3028 рублей 26 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Фурман О.В., Фурман Л.И., Фурману В.В. удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с заемщика Фурман О.В., с поручителя Фурман Л.И. солидарно с заемщиком Фурман О.В., с поручителя Фурмана В.В. солидарно с заемщиком Фурман О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от 31.03.2009 года просроченную ссудную задолженность в размере 458166 рублей 21 копейку, плановые проценты за пользование кредитом в размере 114 092 рубля 66 копеек, пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 10 168 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 6 050 рублей 99 копеек, а всего 588 478 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 59 копеек

Взыскать с Фурман О.В., Фурман Л.И., Фурмана В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 3028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья:

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.