Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Э.В. к Саркуловой Н.К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов Э.В. обратился в суд с иском к Саркуловой Н.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 980000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору от 18.07.2008 ответчик уступила истцу право требования исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Саркуловой Н.К. За уступленное право Зотов Э.В. уплатил Саркуловой Н.К. 980000 рублей. По договору от 27.11.2007 <данные изъяты> обязалась в срок до 01.06.2010 заключить с Саркуловой Н.К. договор купли-продажи 1-комнатной квартиры общей площадью 25,17 кв.м, находящейся на девятом этаже жилого дома в жилом комплексе по <адрес> секция Б-4 в осях 12-13, А-Г, <адрес> (строительный адрес). Ответчик передала истцу больше прав, чем имела по договору от 27.11.2007, поскольку в договоре от 27.11.2007 отсутствовало указание на город, где должна быть построена квартира и на количество этажей в доме. В то время как в договор от 18.07.2008 включены указанные сведения. Предварительный договор является ничтожной сделкой, поскольку в нем отсутствует предмет договора – не указан адрес строительства, а также потому что <данные изъяты> не являлось собственником однокомнатной квартиры, о которой идет речь в договоре. Кроме того, предварительный договор является притворной сделкой и заключен с целью прикрыть другую сделку – договор долевого участия в строительстве, подлежащий государственной регистрации. В установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, а значит у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шарковский С.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик иск не признала и пояснила, что из предварительного договора ясно, что объект недвижимости находится в г. Томске. Положения закона не запрещают заключить предварительный договор купли-продажи в отношении имущества, которое будет создано в будущем.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно абз 1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В предварительном договоре купли-продажи <адрес>/т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> (Продавец) и Саркуловой Н.К. (Покупатель), указано, что продавец обязуется в последующем в срок, установленный настоящим договором, заключить договор купли-продажи с покупателем на предмет продажи малогабаритной однокомнатной квартиры общей площадью 25,17 кв.м, находящейся на 9-м этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: <адрес> <адрес> (далее «Дом») в <адрес> под строительным номером <адрес>

Согласно п. 1.2 договора, квартира выделена в схеме расположения квартир в осях 12-13, А-Г под строительным номером 428. Схема расположения квартир определена сторонами как Приложение № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В п. 2.1 договора установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен между Продавцом и Покупателем не позднее 01.06.2010 при условии, что Покупатель надлежащим образом выполнит свои обязательства по оплате, предусмотренные разделами 3 и 4 настоящего договора.

Исходя из разделов 3 и 4 договора, стоимость квартиры, составляющая 755100 рублей, должна быть оплачена покупателем двумя платежами: в срок до 28.11.2007 – 20000 рублей и в срок до 14.12.2007 – оставшееся количество квадратных метров (24,51 кв.м), исходя из стоимости 1 кв.м в 30000 рублей.

К договору приложена схема расположения квартир, подписанная сторонами, где определено точное расположение приобретаемой квартиры.

Из договора и приложения к нему с очевидностью следует, что приобретаемая квартира находится в г. Томске.

В уведомлении от 18.07.2008 Саркулова Н.К. сообщила <данные изъяты> об уступке Зотову Э.В. права требования по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление содержит в себе адрес квартиры, с указанием на расположение ее в г. Томске. Уведомление подписано должностным лицом ТРО ОООИВА и заверено печатью организации.

С учетом изложенного, в предварительном договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Тем самым, доводы истца о том, что предмет договора не определен, являются несостоятельными.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, отсутствие у продавца квартиры в момент заключения договора от 27.11.2007 не влечет недействительность этого договора.

Исходя из положений ГК РФ, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, следует квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Во исполнение условий договора от 27.11.2007 Саркулова Н.К. в срок до 28.12.2007 уплатила <данные изъяты> денежные средства в размере 755100 рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 28.12.2007, актом сверки взаимных расчетов от 18.07.2008.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи <адрес>/т от 27.11.2007 следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Вывод истца о недействительности договора от 27.11.2007 как притворной сделки, прикрывающей договор долевого участия в строительстве, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым, Зотов Э.В. не может оспаривать договор от 27.11.2007 по мотивам его несоответствия требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, по договору уступки от 18.07.2008 Саркулова Н.К. передала Зотову Э.В. действительное право требования по договору от 27.11.2007.

Реализация этого права и обращение с соответствующими требованиями к <данные изъяты> зависят от волеизъявления самого истца.

Доводы истца о невозможности предъявления им требований к <данные изъяты> являются несостоятельными. Например, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, Зотов Э.В. может защитить свои права путем предъявления соответствующих требований непосредственно к <данные изъяты>, с которым он вступил в договорные отношения, заняв место Саркуловой Н.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зотова Э.В. к Саркуловой Н.К. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.